оригинал статьи: https://ecoucha.ru/znaniya/karbonovye-shtuchki/
Возможно вы и удивитесь, но поводом разместить данные информационные материалы на сайте (данную статью и статью «Экологическое значение альтернативных систем земледелия«), стало для меня известие от конца марта — начала апреля 2023 года о размещении на одном из полей ВНИИК им. Вильямса (п.Луговая, Московская область) карбоновой станции Покровского полигона… подробнее
Чуть изучил цели данного «туманного нововведения». Туманного не только из-за наличия большого количества «модных» иностранных слов (лишь «слегка» и «несущественно» нарушающих свежий ФЗ РФ о русском языке (Федеральный закон от 28.02.2023 № 52-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» — примечание Авт.сайта), «немного» не передающих суть-образ «производимого товара»… Как бы ни так, чуть цитирую: «Особенно важно подчеркнуть, что в перспективе (Весьма интересно — в какой перспективе? — примечание Авт.сайта) карбоновое земледелие позволит нашей стране зарабатывать, то есть речь идет не просто о субсидии от государства, а об инвестициях, которые должны принести нашей стране (А нашей ли? Посмотрел список оборудования «карбоновых полигонов» — сплошь производители из стран сегодняшних «врагов РФ» (членов НАТО, кстати) — США, Германия и пр. Как же обрадовало Российское оборудование — «фотоаппарат Сони«)). А уж о направляющих Россию (точнее — российских чиновников-менеджеров от «науки») на «правильный путь» мировых-глобальных органах: G20, ВТО, Всемирный банк… — не будем даже и вспоминать — об этом лучше скажет, к примеру, В.А. Лепехин — мы за «скрепоносность»-«коленовставанность»-«импортозамещаемость» и даже «независимость» («…обретению Россией полного суверенитета…» В.В. Путин) — примечание Авт.сайта) деньги.» и «Обеспечивая поглощение углерода из атмосферы, российское сельское хозяйство может стать крупным поставщиком углеродных единиц» (ректор НИУ ВШЭ Н. Ю. Анисимов). Вообщем — все вы сразу всё поняли — так же просто и легко, как, к примеру о сути криптовалюты и «зарабатывания» на ней… Если короче — лишь мой личный взгляд и мнение — очередной «хитрый сливной бачок»… из карманов налогоплательщиков…
Не буду дальше о «прибыльности», «пилении» инвестиций, карбоновых налогах (на воздух) и прочей хрени…
* Обращаю внимание на такой аспект статьи: я рассматриваю «нововведение» не с точки зрения Луговой (где планируется организация «карбоновой станции»), Лобни, МО… Для Луговчан и ВНИИК — это благо, особенно по сравнению со строительством на с/х полях многоэтажного микрорайона… более интересуют последствия для России и мира… вот такой «глобалист» я))
«Опасная штука – навязывать
окружающим свою точку зрения.»
С.Рушди
Что такое «карбоновое земледелие»
Углеродные/карбоновое фермы/углеродное/карбоновое земледелие (англ.: carbon farming) — совокупность методов для изоляции углерода в растениях и почве. Один из способов поглощения углерода в так называемой углеродной воронке (carbon sink).
Делится на:
- сельскохозяйственное земледелие (agricultural),
- растениеводство (forestry, water-based systems).
Все методы углеродного земледелия используются с целью повышения степени изоляции углерода в почве и биомассе растений для снижения содержания углеродных выбросов в атмосфере. (Первая же мысль после прочтения о «изоляции углерода в … и биомассе растений» следующая: продолжу цепочку — в биомассе растений и в живых существах, включая человека, для … Вспомнились раскопанные каменные истуканы в Китае)). Это неудачная шутка — углерод необходим для питания растений. — примечание Авт.сайта) подробнее
Все эти слова-мысли — цитаты от HSE specialist Юлии Муртазиной.
Как я уже говорил выше, известие о организации на полях ВНИИК карбоновой станции Покровского полигона, сподвигло меня и на другую статью, а одновременно — в некоторой степени, изучению мудрости выдающихся аграриев нашей Земли…)
Вот цитата К.А. Тимирязева в его труде «Солнце, жизнь и хлорофилл»:
«Мы можем доставить растению сколько угодно удобрений, сколько угодно воды, можем, пожалуй, оберегать его от холода в теплицах, можем ускорить круговорот углекислоты, но не получим органического вещества более того количества, которое соответствует количеству солнечной энергии, получаемой растением от солнца».
И другая цитата из статьи «300 центнеров пшеницы с гектара. Фантастика или реальность?» (об опыте Ю.И. Слащинина и П.М. Пономарёва (см. статью «Экологическое значение альтернативных систем земледелия«)
«И поиск опять от общеизвестного. Например, в растениях откладывается столько углерода, сколько его поступает в виде углекислоты. Для формирования невысоких урожаев проблем с углеродом нет. Но как быть, когда надо получать по 200-300 центнеров зерна с гектара? И родилась мысль использовать в качестве углеродистого удобрения… уголь. Недорогой бурый уголь содержит в себе набор органических веществ, крайне необходимых растениям. Например, в тонне ангренского угля содержится: углерода – 720-760 килограммов, водорода – 40-50, кислорода – 190-200, азота 15-17 килограммов, серы – 2-3 килограмма и ряд важных для жизни растений микроэлементов. Перемолотый в пыль уголь вносится в почву, где он успешно перерабатывается микробами, превращается ими в питательную среду для растений.
Но растениям нужен не только углерод. Для своего построения и формирования урожая они берут и «выносят» из почвы множество химических веществ.»
К чему я привёл данные мысли и цитаты: если бы ЦЕЛИ «туманного нововведения» преследовали такие выше указанные Юлией Муртазиной, или тем более были бы такими, как: (Кстати, это цели альтернативного земледелия… — примечание Авт.сайта)
-
- сохранение и повышение плодородия почвы;
- защита окружающей природной среды;
- активизация круговоротов веществ и переноса энергии в агроэкосистемах;
- снижение материало- и энергоемкости получаемой продукции;
- экономия ресурсов невосполнимой энергии;
- улучшение качества производимой продукции;
- производство гарантированного количества продукции;
- обеспечение устойчивости агроэкосистем.
«туманность» целей «карбоновых штучек» у меня бы рассеялась и я, как налогоплательщик, как они (налоговики) говорят, «спал бы спокойно», заплатив налоги на такое благое дело… Но — читаем и изучаем больше… «Карбоновые штучки» произрастают из «Парижской конференции по изменению климата» 2015 года… А сама эта встреча вытекает из указаний *********
* что скрывается за звёздочками — сами решайте, или внизу статьи (возможно) обозначу своё мнение…
Сайт «Карбоновые полигоны» Минобрнауки
«Карбоновые полигоны – один или несколько участков земной поверхности с репрезентативными (О-ооо — сколько же можно… СК, Прокуратура, кто-нибудь… — остановите их)) — примечание Авт.сайта) для данной территории рельефом, структурой растительного и почвенного покрова, созданные для реализации мероприятий, направленных на развитие научного, кадрового и инфраструктурного потенциалов в области разработки и испытаний технологий контроля баланса климатических активных газов природных экосистем.»
Пилотный проект карбоновых полигонов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации направлен на решение задач оценки баланса потоков парниковых газов для различных экосистем России и на развитие технологий, направленных на секвестрацию («Методичка» явно и без сомнений англо-американская… «Секвестрация углекислого газа (CCS, Carbon Capture and Storage) – процесс захвата СO2 из источника выбросов, транспортировка и долгосрочное захоронение в геологических формациях – представляется связующим звеном между сегодняшней энергетикой органического топлива и последующим переходом к возобновляемым источникам энергии.». Казалось бы, по-русски просто, понятно и в два раза короче: ЗАХВАТ СО2… — примечание Авт.сайта) парниковых газов.
Пилотный проект карбоновых полигонов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации
Как открыть карбоновые фермы [бизнес план с расчетами на 2023 год]
Пара цитат из выше указанного бизнес плана:
По словам Николая Дурманова, представителя Минобрнауки Российской Федерации по биологической безопасности, (Лучшей фамилии, в буквальном смысле слова, для этого проекта и не найти. Браво!)) — примечание Авт.сайта) основным мировым трендом (trend — тенденция… — примечание Авт.сайта) по борьбе с климатическими изменениями сегодня является декарбонизация. (По Чарльзу, Швабу и римскому клубу) — примечание Авт.сайта)
Так называют комплекс мер по снижению экологических следов от производственной деятельности, в частности, понижение доли выброса парниковых газов, которые перегревают атмосферу. Кроме того, это процесс снижения концентрации уже существующих газов. — https://f.partnerkin.com/c/business_carbon_farmВыбросы парникового газа необходимо точно измерять и сокращать, но не менее важно снижать их концентрацию в атмосфере.
Сейчас существует много способов это сделать: от экранирования солнечного света распылением аэрозоли в тропосфере… https://f.partnerkin.com/c/business_carbon_farm
Прочитав слова «парниковые газы», «перегревают атмосферу», «экранирование солнечного света…» почему то (!) вспомнилось открытое письмо к участникам «Парижской конференции по изменению климата» (дата: 18 ноября 2015 года, относительно: Повестки дня Конференции ООН по изменению климата 2015 г.). Несколько цитат из Письма-обращения (текст Письма полностью приводится ниже цитат под спойлером):
«Во-первых, чрезвычайно важно понимать, что есть различные причины для нынешнего этапа глобального изменения климата. До тех пор, пока эти причины — первопричины изменения климата, если желаете, – не признаются и не решаются, что хорошего может выйти из предстоящей конференции? Когда столько заинтересованных сторон категорически отрицали научно-доказанные причинно-следственные связи, лежащие в основе глобального изменения климата, как может когда-либо возникнуть из такого порочного процесса в высшей степени целостное согласие и долгосрочные решения?
В нижеследующем эссе обрисовываются другие основные причины изменения климата, которые обычно игнорируются истеблишментом «глобального потепления». Эссе также проясняет два критических вопроса:
1) что основной причиной антропогенного изменения климата является геоинженерия, в особенности химическая геоинженерия, применяемая в сочетании с технологией HAARP, и
2) что обсуждение изменения климата без предварительного прекращения по всему миру геоинженерных программ гарантированно приведёт к ошибочным выводам и нежелательным результатам.
«Следует избежать любой ценой такого исхода, который будет пользоваться глобальным консенсусом, особенно если он проигнорирует геоинженерную составляющую изменения климата. Наоборот, любой подход, который сосредотачивается только на выбросах CO2, по своей сути несовершенен и должны быть идентифицирован, как таковой. Наука категорически показала, что есть и другие крупные парниковые газы в действие, такие как водяной пар, метан и особенно хлорфторуглероды (ХФУ).»
Открытое письмо к участникам «Парижской конференции по изменению климата»
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
к мировому сообществу наций
ко всем участникам Парижской конференции по изменению климата
Дата: 18 ноября 2015 года
Относительно: Повестки дня Конференции ООН по изменению климата 2015 г.
Уважаемые участники климатической конференции,
Мы пишем это открытое письмо из-за глубокой озабоченности в том, что вы собираетесь предпринять. Мы, жители стран мира, — те, кому вы служите и кого представляете. Поэтому мы надеемся, что вы будете высказывать наши глубоко укоренившиеся убеждения относительно текущего обсуждения глобального изменения климата.
До сих пор наши голоса не были услышаны; они были заглушены. Национальные правительства, корпоративные интересы, научные организации, различные университеты и другие научно-исследовательские учреждения полностью узурпировали общественное мнение в отношении проблемы глобального потепления. Каждый из этих субъектов имеет четко свою собственную повестку дня. Вследствие этого многие истины о глобальном изменении климата систематически избегаются, игнорируются и/или искажаются.
Никто не спорит, что были радикальные изменения погодных условий по всему миру. Никто не стал бы спорить с высказыванием, что климатические тенденции пережили драматические изменения. Действительно, атмосферные условия на планете Земля уже вступили в период значительных постоянных изменений и непредсказуемости. Однако наиболее очевидные причины упорно избегаются теми, кто обладает властью и влиянием.
По причине этого усиливающегося планетарного затруднительного положения Мы, Народ, твёрдо убеждены, что настало время установить истину. Невыполнение этого требования может привести Землю к тому, что будут пройдены критические точки невозврата, что скажется затем на всех грядущих поколениях. Когда на карту поставлена сама целостность биосферы, то ясно, что судьба планеты висит на волоске, так же, как и будущее человечества.
Следовательно, сама цель этого открытого письма — решение этих новых реалий. Скоро вы станете участниками Конференции ООН по изменению климата – 2015, проходящей в Париже с 30 ноября по 11 декабря. Этот климатический саммит, безусловно, является самым важным в мировой истории. Мы понимаем, что у тех, кто установили публичную повестку дня этой конференции, есть несколько скрытых повесток дня, работающие в фоновом режиме.
Во-первых, чрезвычайно важно понимать, что есть различные причины для нынешнего этапа глобального изменения климата. До тех пор, пока эти причины — первопричины изменения климата, если желаете, – не признаются и не решаются, что хорошего может выйти из предстоящей конференции? Когда столько заинтересованных сторон категорически отрицали научно-доказанные причинно-следственные связи, лежащие в основе глобального изменения климата, как может когда-либо возникнуть из такого порочного процесса в высшей степени целостное согласие и долгосрочные решения?
В нижеследующем эссе обрисовываются другие основные причины изменения климата, которые обычно игнорируются истеблишментом «глобального потепления». Эссе также проясняет два критических вопроса:
1) что основной причиной антропогенного изменения климата является геоинженерия, в особенности химическая геоинженерия, применяемая в сочетании с технологией HAARP, и
2) что обсуждение изменения климата без предварительного прекращения по всему миру геоинженерных программ гарантированно приведёт к ошибочным выводам и нежелательным результатам.
«Используя передовые инженерные технологии, геоинженерия оказала огромное воздействие на глобальное изменение климата. Систематическое, широкомасштабное и неразборчивое распыление химтрейлами аэрозолей по всей атмосфере, одновременно с распространением частот ХААРП, с целью управления солнечной радиацией, образования осадков и инженерии суши, имело драматические последствия на сценарий глобального изменения климата, особенно в тех областях, которые относились к компетенции Агентства по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США. Значительное увеличение объёмов климатической инженерии, модификации погоды и атмосферных манипуляций стало заметно для всех с начала века и внесло существенный вклад в ускорение глобального изменения климата. Накачка миллиардов ватт энергии в ионосферу через ХААРП, в конечном счете, будет иметь значительные негативные последствия для всей ионосферы. Таким образом будет много новых инициатив, предназначенных создать видимость глобального похолодания.» (Источник: «Приближения биосферы к критическим точкам невозврата».)
Ввиду этих существенных, ещё пока мало известных обстоятельств дела, каждому участнику настоятельно рекомендуется прочесть этот очерк целиком. Это значительно повысит ваше понимание истинных причин глобального изменения климата. Таким образом вы не только сможете вести гораздо более разумные беседы с вашими коллегами, но и будете находиться в гораздо более выгодном положении, повышая их осведомлённость касательно фактов. Это чрезвычайно важная обязанность каждого участника, который действительно желает принять участие в разрешении, а не в усугублении проблемы.
Существуют и другие хорошо написанные эссе, которые также расширят вашу базу знаний о феномене глобального потепления. Каждая из этих статей рассматривает различные аспекты этой сложной и многогранной проблемы. Чем больше взглядов, с которыми знакомишься, тем более профессионально и эффективно можно доказать, в чём заключается правда. Каждая из приложенных к письму ссылок (в англ. варианте) предлагает различный угол зрения на изменение климата, который должен быть хорошо понятен особенно для принимающих решения.
Если вы приняли это письмо, вы должны быть в курсе того, насколько серьёзной составляющей в изменении климата стала геоинженерия. Поистине, когда химическая геоинженерия используется в тандеме с технологиями HAARP, она представляет собой угрозу для всей биосферы. Такая порочная практика ежедневно сеет хаос в характере местной погоды, а также и в региональных климатических тенденциях. На примере калифорнийской засухи и техасского наводнения становится ясно, как в результате методических манипуляций с атмосферой могут возникать искусственные погодные катаклизмы и климатические катастрофы.
Поскольку Его Святейшество папа Франциск в течение всего своего папства оказывал давление на дискуссию о глобальном потеплении, к нему также адресованы наши попытки переубеждения. Если бы даже он тоже, предположим, совершенно не знал о влиянии геоинженерии на глобальное изменение климата, Мы, Народ, твердо убеждены, что незнание такого серьёзного вопроса не является оправданием. Каждый участник предстоящей конференции должен быть полностью осведомлён об этих хорошо скрываемых причинах и общих факторах бурных и неослабевающих погодных происшествий, и постоянно меняющихся климатических систем.
Теперь мы подошли к наиболее важной причине этого открытого письма. Все, конечно, знают о терактах в Париже в пятницу 13-го. Не случайно, что эти, под ложной вывеской, атаки были инсценированы непосредственно перед Парижской климатической конференцией. Ввиду такого трагического ряда событий, саммит ООН должен был бы быть отменён или отложен. Однако он не только не был отменён, но и организаторы намеревались приступить немедленно. Уже одно это должно дать каждому участнику хороший повод, чтобы сделать паузу … … … и задаться вопросом, почему происходит такой чрезмерный натиск к проведению этой исторической встречи в Париже в результате наихудшего теракта в истории Франции.
Если вы прочтёте только одну из прикреплённых с письму статей — на англ. яз., по ссылке: http://stateofthenation2012.com/?p=25430), — то предшествующее разоблачение, пожалуй, является самым важным и информативным. (Здесь же, в русском переводе Открытого письма, мы процитируем только один вводный абзац статьи по ссылке:
«Не должно быть никаких сомнений, что причина номер один для мнимых террористических нападений на Париж – заблокировать Париж полностью, для того чтобы полностью контролировать предстоящий «Климатический саммит». Это не означает, что не существует и других важных целей, преследуемых в фоновом режиме, особенно некоторые довольно тайные геополитические стратегии, относящиеся к Ближнему Востоку.»)
Упомянутая статья содержит важную информацию о процессе, жертвой которого вы вот-вот станете. Имейте в виду, что нет ничего более серьезного, чем конференции по климату в Париже. Она представляет собой кульминацию генерального плана, который реализовывался в течение многих десятилетий. Следовательно, чем более информированным вы будете, и вооруженным соответствующими цифрами и фактами, данными и научными исследованиями, тем более вы будете в состоянии помешать исполнению их безрассудной повестки дня.
С этой целью целесообразно, чтобы вы приняли один из двух подходов. Предпочтительным было бы отозвать своё согласие на участие в процессе в целом, просто там не появляясь. Путём неучастия в таком дефектном процессе, вы не позволите организаторам претендовать на консенсус. Следует избежать любой ценой такого исхода, который будет пользоваться глобальным консенсусом, особенно если он проигнорирует геоинженерную составляющую изменения климата. Наоборот, любой подход, который сосредотачивается только на выбросах CO2, по своей сути несовершенен и должны быть идентифицирован, как таковой. Наука категорически показала, что есть и другие крупные парниковые газы в действие, такие как водяной пар, метан и особенно хлорфторуглероды (ХФУ).
Если непосещение не вариант, то появление как «скунс на вечеринке в саду» является следующим лучшим способом для участия. В этом случае мы бы призвали вас принять активное участие в каждом этапе этого брезгливо запланированного мероприятия и обратить пристальное внимание на то, как каждый результат будет подтасовываться из-за кулис. Затем, когда начнётся голосование, либо отказать в вашем одобрении путем голосования против их проектов, либо полностью воздержаться, с тем чтобы контроллеры были лишены единодушных решений, к которым так отчаянно стремятся.
Стратегия отзыва согласия с двойственной климатической повесткой дня, которая в настоящее время диктаторски навязывается каждой нации, является абсолютно критической. Поэтому мы настоятельно рекомендуем вам рассмотреть необходимость поведения в этом духе – не давать какого-либо и в целом согласия на каждую часть их процесса. В противном случае, как только они получают коллективное решение в пользу своих планов по созданию нового «Глобального режима управления CO2», зачатки Мирового Правительства занимают свои места.
Несмотря на то, что мы вполне готовы обсуждать и приходить к соглашению о реальных причинах и наиболее эффективных решениях глобального бедственного изменения климата, мы питаем отвращение к намерению, согласно которому эта существующая во всем мире проблема используется для построения того, что будет равнозначным тоталитарному единому мировому правительству.
Разве правительства мира уже не доказали, что они действуют только в продвижении чрезвычайно узких повесток дня и практически всегда в пользу богатого и могущественного 1%? Подавляющее большинство из них также продемонстрировали, что «абсолютная власть развращает абсолютно»; поэтому планетарная цивилизация просто не сможет вынести другую 800-фунтовую гориллу, расшатывающую сферу.
Национальные правительства во всем мире уже сталкиваются с огромными проблемами и непреодолимыми препятствиями, как об этом свидетельствует иммиграционный кризис в странах Европейского Союза. Ближний Восток в настоящее время приближается к мрачной, пост-апокалиптической пустоши, и конца не видно большой войне и последующему хаосу. Нестабильность и наркотические войны в Центральной и Южной Америке наряду с африканской бедностью и религиозной рознью служат ещё примером нашего вопроса: люди планеты Земля просто не смогут вынести еще один деспотический режим, который будет только подбрасывать больше топлива на вышеупомянутые пожары, а также создавать новые. Это именно то, что неустанно делает химическая геоинженерия через напыление химических трасс. Кто может отрицать, что водяной пар является наиболее распространенным парниковым газом, принимая во внимание, что аэрозоли из химтрейлов могут теперь быть самым мощным парниковым газом … и они всецело созданы человеком.
Уважаемый участник Климатической конференции, если после прочтения письма вы вынесете только одно понимание, то вот оно. Передовые научные знания и прикладные технологии не является ответом на изменение климата. Геоинженерия в целях модификации климата и погоды на самом деле сводится к безрассудной попытке разыгрывать из себя Бога. Особенно в век, когда здравый смысл столь редок среди мировых лидеров, а дар рассудка, кажется, оставил правительства по всему миру, настоятельно необходимо сохранять здравый смысл, чтобы НЕ сделать дела намного хуже. Мы, Народ глубоко обеспокоены тем, что это именно то, что этот Саммит по климату намеревается сделать!
«Когда научные знания и применяемые технологии достигнут критического уровня развития, без осведомлённости о духовных истинах и без руководства моральным авторитетом, судьба планетарной цивилизации будет предоставлена воле случая.» (Источник: Гигантские перемены грядут на планете Земля)
Мы полагаем, что многие важные моменты, которые здесь были обозначены, понятны, и надеемся, что они будут хорошо приняты. В конце концов, на карту поставлено само существование мирового поселения, равно как и пригодность для жизни биосферы для настоящего и всех будущих поколений. Поэтому, мы настоятельно рекомендуем, ещё раз, чтобы каждый из вас осмысленно нашёл пути, как стать частью решения от народа, а не проблемы от правительств.
С уважением,
Обеспокоенные Жители Планеты Земля
P.S. Очевидно, что Париж не является ни безопасным местом, ни благоприятной средой для ведения людьми дел. В самом деле, условия очень похожи те, что были в Нью-Йорке и Вашингтоне, округ Колумбия, сразу после 11 сентября. Это было в то время, когда те же самые правящие элиты навязали американскому народу драконовский Закон о патриотизме и подобный Штази Департамент внутренней безопасности. Разве это не повторяются события в Париже в этом ноябре и декабре 2015 года? Только на этот раз далеко идущие и разрушительные последствия будут гораздо больше ощутимее… для каждого жителя планеты.
Источник (перевод с англ. Л.Симдяновой)
«Все это — шумный протест порабощенных микроорганизмов,
которые извиваются и шипят, защищая незыблемость священной
своей родины — стеклянной лабораторной пластинки.»
С.Рушди
Выше размещённое — лишь так, вспомнилось — далеко не все верят (и это правильно — надо всегда всё проверять!!!) в существование геоинжиниринга…
Лишь несколько строчек-номеров из патентного бюро США:
— 0462795 – 16 июля 1891 г. «Метод создания дождевых осадков»
— 1338343 – 27 апреля 1920 г. «Процесс и аппарат для производства насыщенных искусственных облаков, туманов и дымок»
— 1665267 – 10 апреля 1928 г. «Процесс производства искусственных туманов»
— 2550324 – 24 апреля 1951 г. «Процесс управления погодой»
— 2908442 – 13 октября 1959 г. «Метод разгона природных атмосферных туманов и облаков»
— 2963975 – 13 декабря 1960 г. «Диоксид-углеродный снаряд для засевания облаков»
— 3126155 – 24 марта 1964 г. «Генератор йодистого серебра для засевания облаков»
— 3456880 – 22 июля 1969 г. «Метод получения осадков из атмосферы»
— 3518670 – 30 июня 1970 г. «Искусственное ионное облако»
— 3534906 – 20 октября 1970 г. «Управление атмосферными частицами»
— 3545677 – 8 декабря 1970 г. «Метод засевания облаков»
— 3564253 – 16 февраля 1971 г. «Система и метод облучения участков поверхности планеты»
— 4042196 – 16 августа 1977 г. «Метод и устройство вызова существенных изменений характеристик земли и измерения перемен в земле»
— 4643355 – 17 февраля 1987 г. «Метод и устройство модификации климатических условий»
— 4686605 – 11 августа 1987 г. патент HAARP / EASTLUND «Метод и устройство изменения участка атмосферы, ионосферы и/или магнитосферы земли»
— 1338343 – 14 августа 1990 г. «Процесс и устройство образования насыщенного искусственного тумана»
— 4999637 – 12 марта 1991 г. «Образование искусственных облаков ионизации над землёй»
— 5003186 – 26 марта 1991 г. «Стратосферное засевание Велсбаха для понижения глобального потепления»
— 041834 – 20 августа 1991 г. «Искусственное наклоняемое ионосферное зеркало из плазменного слоя»
— 5762298 – 9 июня 1998 г. «Использование искусственных спутников на земной орбите для модификации воздействия солнечного излучения на земную погоду»
— 5984239 – 16 ноября 1999 г. «Воздействие на погоду посредством искусственного спутника»
— 0117003 – 5 октября 2012 г. «Геоинженерный метод ведения бизнеса с использованием углеродных квот»… источник
+ Статья журнала «Nature» https://www.nature.com/articles/d41586-018-07533-4 — «Исследователи планируют распылять частицы, отражающие солнечный свет, в стратосферу, что в конечном итоге может быть использовано для быстрого снижения температуры планеты.»
+ «Испания стала первой западной страной, официально признавшей применение химического аэрозольного распыления над головами граждан» — источник — примечание Авт.сайта
х/трасс на небе… да даже «безвредные» добавки в продукты, или еду из насекомых… да не все даже успевают утром-днём поднимать голову к небу, или замечать снижение количества птиц и состояние деревьев…
Я лишь высказываю своё личное мнение, основанное на моём опыте и знаниях. Есть абсолютное понимание, что это «туманное нововведение» как минимум вытекает из Парижской конференции.
Но и это не всё или даже не главное. Заинтересованными соинвесторами («индустриальными и технологическими партнерами») «туманных проектов» являются экологически чистые производства и организации, желающие сделать жизнь людей ещё более чистой и экологичной, нетехногенной (информация из открытых источников, в т.ч. https://carbon-polygons.ru/ Минобрнауки):
видеоролик: суть с 10:16 —->
- ПАО СИБУР (Публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» — одна из крупнейших интегрированных нефтегазохимических компаний России)
- Газпром Маркетинг & Трейдинг (Gazprom Marketing & Trading Limited)
- АНО «Биокарбон» (BioCarbon — инжиниринговая компания, производящая синтез-газ, перерабатывая отходы)
- ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг»
- Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.
- Группа «Синара» (группа «Синара» приобрела у Газпромбанка 99,9% оператора бизнеса технических газов OOO «КриоГаз»)
- ОАО «Грознефтегаз»
- ОАО «Чеченнефтехимпром»
- ООО «Теплостройпроект-С»
- АО «Чеченгазпром»
- ООО «Успех»
- ООО «КИРУС»
- АО «ТРАНСМАШХОЛДИНГ»
- АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Объединенная химическая компания «Уралхим» — одна из крупнейших компаний на рынке минеральных удобрений в Российской Федерации, СНГ и Восточной Европе)
- Ctrl2GO (Clover Group), [efn_note]дополнительная информация о компании Ctrl2GO («фирменное» название — «Кловер Групп» — любопытно, что компания с таким же названием существует и в Англии), занимающейся разработкой и внедрением цифровых продуктов, в т.ч. в «карбон» — https://dzen.ru/a/YxBUfDOnTm3GUqGP . Цитата из этого источника: «Кловер Групп» владеют ООО «Контролтугоу» и ООО «Холдинг Транскомпонент» + доп.инфа — примечание Авт.сайта[/efn_note] Yandex.Cloud… («технологические партнёры»)
- ……………………
Кстати о бурно развиваемых в РФ и в мире IT-технологиях:)
Цифровые технологии требуют все больше и больше энергии и обусловливают все больше выбросов углекислого газа в атмосферу. Об этом на радио «Вести ФМ» рассказал член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев. источник на 03.12.2020
«Цифровые технологии потребляют уже 12% всей вырабатываемой в мире энергии. А более 70% энергии вырабатывается на ТЭС — сжигается газ, уголь, мазут. В результате на цифровые технологии приходится уже 3% выбросов СО2 в атмосферу. Эти выбросы распределяются следующим образом: 25% — обработка данных, 28% — передача данных, 47% — потребительские устройства», — сообщил Лосев, видимо, имея в виду и энергию, необходимую для производства цифровых устройств.
«Это получается, что цифровые технологии и весь этот прогресс с цифровизацией, вопреки ожиданиям, может нанести еще больший вред природе? А нам рассказывали, что это призвано сохранить природу», — с удивлением сказала ведущая Анна Шафран.
«Оказалось, что мировая авиационная отрасль ответственна только за 2% выбросов СО2, а цифровые технологии — уже за 3%», — добавил Лосев.
Лосев также обратил внимание на доклад нового американского аналитического центра на тему «Век искусственного интеллекта. План действий». Там написано, что лидерство США в установлении глобальных стандартов искусственного интеллекта поможет гарантировать продвижение интересов США, то есть сама цифровизация — это технология управления из США.
Будем надеяться, что в ближайшие годы «Яндекс» будет знать немного больше про карбоновый след и про фермы, которые его поглощают. источник 11.12.2020 ВЫГОДНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ В «ВОЗДУХ» — Николай Дурманов, научный руководитель проекта «Карбон» (Ctrl2GO), спецпредставитель Минобрнауки России по вопросам биологической и экологической безопасности:
«Дело в том, что «Яндексу» это нужно узнать раньше: на долю IT-компаний приходится 24–25% всей энергии, которая тратится на земле. Это в 2 раза больше, чем весь транспорт вместе взятый. И эта пропорция будет расти очень быстро. До 40% всей энергии к 2050 году будут тратить айтишники. Именно поэтому Microsoft и Google объявили себя карбоновонейтральными. Каким образом? С помощью поддержания индустрии («поддержание индустрии» — весьма смахивает на «поддержание индустрии» правозащитных эко-гос.органов, описываемых ув. М.Шингаркиным — прим.Авт.сайта) карбоновых ферм. Главные лидеры бизнеса карбоновых ферм в мире – это Microsoft и Google. «Яндексу» тоже следует об этом подумать: надеюсь, он спохватится гораздо быстрее, чем наберется количество ссылок в поисковике.» Николай Дурманов
!!! данная статья в стадии наполнения информацией !!!
Понравилась статья «СОВРЕМЕННАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОГЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ БИОСФЕРЫ» профессора РАН Дергачевой Е.А. (Дергачева Елена Александровна – профессор РАН, д.филос.н., доцент Брянского государственного технического университета, Специалист в области социальной философии, экономики, глобалистики, автор более 250 научных работ, из них 16 монографий, в т.ч. 4 личных, 4 в соавторстве и 8 коллективных. Является при БГТУ соруководителем Междисциплинарной научно-философской школы исследований социально-техногенного развития мира, социотехноприродных процессов и смены эволюции жизни. Становилась 26 раз победителем и лауреатом международных, всероссийских и региональных конкурсов работ в номинациях «философия», «экономика», «социология», «экология», «социальная педагогика», а также конкурса лучших научных статей среди профессоров РАН (2018). Имеет благодарности Президентов и вице-Президента РАН (2016, 2019, 2020) за активное участие в реализации задач РАН и проведение цикла лекций в базовых школах РАН. Важнейшие теории: противоречивость самой природы техногенного общественного развития (2002–2005); сущность, тенденции и перспективы феномена социотехноприродной глобализации мира (2006–2013); обоснование роли буржуазной экономики в уничтожении биосферной жизни и формировании городской техносферы (2013–2022); обоснование необходимости визуального моделирования эволюционных социотехноприродных процессов в пространстве Цифровой Земли для целостного представления меняющейся картины мира (2019–2022); биотехнологические процессы в глобальной трансформации и смене биосферной жизни (2010–2022); социально-философская систематизация духовного наследия писателя-фронтовика В.М. Шаповалова о глубинной сущности войны и мира с целью передачи патриотических ценностей поколения победителей Великой Отечественной войны современникам и потомкам (2020–2022). Работает (в соавторстве) над разработкой стратегии социально-биосферного развития регионов России.
Сайт Брянской научно-философской школы исследо- ваний социально-техногенных процессов: http://sphil.iipo.tu-bryansk.ru. E-mail: eadergacheva2013@yandex.ru — примечание Авт.сайта)
Привожу её ниже полностью после цитаты:
«Современное глобализирующееся техногенное (индустриальное и постиндустриальное) общество, развиваясь в биосфере, создает с помощью научно-технических производительных сил искусственную неживую природу – техносферу. Ее составляющими элементами являются искусственные объекты (средства производства, индустриальные комплексы, города, сооружения), синтетические химические вещества, искусственные электромагнитные поля и др. С одной стороны, расширяющаяся техносфера воздействует на сам социальный организм, что приводит к становлению техногенности среды обитания и образа жизни населения в городах. С другой стороны, она техногенно трансформирует биосферную природу, что способствует ее деградации, разрушению и, как следствие, нарастанию экологического кризиса.
Таким образом, объекты и элементы техносферы порождают в обществе и природе системные изменения, которые в совокупности создают феномен техногенности социального и социоприродного развития. Техносфера придает существенное и нарастающее ускорение не только социальным, но и социально-природным процессам, усугубляет сопутствующие им глобальные проблемы.»
СОВРЕМЕННАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОГЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ БИОСФЕРЫ
Глобализация – это процесс социальных трансформаций, обусловленный либерально-экономической деятельностью наиболее развитых стран мира и активных субъектов рынка – транснациональных корпораций. Такая деятельность социума приводит к относительной унификации образа жизни населения в городах в разных странах мира и одновременно сопровождается обострением проблем социально-экологического развития.
В начале XXI века сформировались две основные концепции глобализации – социально-экономическая и социоприродная. В этих теориях авторы исходят из социологического понимания феномена глобализации, то есть порожденного общественными процессами и изменяющегося на основе рыночно-экономических отношений. Теоретики социоприродной глобалистики вводят в понимание глобализации принцип коэволюции, устойчивости развития общества и естественной природы, встраиваемых в систему мирового капитализма. В то же время представители данных концепций рассматривают общество как самодостаточную замкнутую систему, взаимодействующую со своим окружением – естественной природой, а не как составную часть сложного техногенно развивающегося социально-природного мира.
Согласно данным концепциям современных глобальных процессов, общество развивается на основе социальных закономерностей, а биосферная природа – на основе природно-биологических, что, на самом деле, не предполагает существования более сложных социоприродных закономерностей такого развития, включающих нарастающие интегративные взаимосвязи между техногенным обществом и биосферой при ведущей роли социума. Так, в теориях постиндустриального (и информационного) общества авторы на основе рассмотрения особенностей социально-экономических и технологических модернизаций делают выводы о закономерностях прогресса общества, упуская из виду факты тесного переплетения социоприродных процессов в условиях техногенного усложнения жизни. Таким образом, сторонники этих концепций исследуют глобализацию с узких, социологических позиций и не учитывают глубинные взаимосвязанные трансформации в обществе и природе, происходящие на основе использования новейших производительных сил, расширения техносферы и искусственного мира в целом.
Такая ограниченность трактовки мировых общественных процессов без учета динамики взаимодействий общества, искусственного мира и биосферы характерна для социологии, поскольку при использовании исследователями системного подхода упускаются из виду складывающиеся отношения между подсистемой (социумом) и системой более высокого уровня (биосферной природой). На мой взгляд, в соответствии с системным подходом социальная философия призвана изучать общепланетарную социальную эволюцию во взаимосвязи с природно-биологическими и техногенными изменениями в биосфере и человеке.
На основе социально-философского подхода автором разрабатывается концепция системно-интегрированной социотехноприродной глобализации. Данная концепция включает складывающиеся взаимосвязи между техногенно развивающимся обществом, создаваемым им искусственным миром и техногенно трансформируемым миром биосферной природы. Такое понимание общепланетарных трансформаций позволит «объемно» представить и познать процессы, изучаемые специальными науками как общественными, так и техническими.
Современное глобализирующееся техногенное (индустриальное и постиндустриальное) общество, развиваясь в биосфере, создает с помощью научно-технических производительных сил искусственную неживую природу – техносферу [2, 3]. Ее составляющими элементами являются искусственные объекты (средства производства, индустриальные комплексы, города, сооружения), синтетические химические вещества, искусственные электромагнитные поля и др. С одной стороны, расширяющаяся техносфера воздействует на сам социальный организм, что приводит к становлению техногенности среды обитания и образа жизни населения в городах. С другой стороны, она техногенно трансформирует биосферную природу, что способствует ее деградации, разрушению и, как следствие, нарастанию экологического кризиса [9].
Таким образом, объекты и элементы техносферы порождают в обществе и природе системные изменения, которые в совокупности создают феномен техногенности социального и социоприродного развития. Техносфера придает существенное и нарастающее ускорение не только социальным, но и социально-природным процессам, усугубляет сопутствующие им глобальные проблемы. Универсализирующаяся техносфера участвует в обменных процессах между социосферой и биосферой, становясь составляющей глобализационных процессов. Все это свидетельствует о том, что современная глобализация выступает как процесс социально-техногенной трансформации биосферы [5].
Биосфера предоставляет универсализирующемуся обществу широкий спектр природных услуг, среди которых – поддержание относительного качественного постоянства естественной природной среды жизнедеятельности, климата, сохранение химического состава атмосферы, гидросферы, круговорота веществ, биологического разнообразия, процессов почвообразования, самоочистки загрязнений, опыления растений, процессов фотосинтеза, циркуляции питательных веществ и др. Расширение техногенности происходит за счет все более интенсивного использования и трансформации не только биологических организмов, но и созданного ими природного окружения биосферы, составляющих основу ее вековой эволюции. В настоящее время этот биофундамент жизненных процессов не справляется со «штурмом» изменений при помощи научно- технического прогресса ее ресурсного потенциала. В результате снижается способность естественной природы к саморегуляции. Достаточно отметить, что в начале текущего столетия скорость сокращения площади естественных экосистем составляет около 1% в год, лесов – от 13 млн. га (при соотношении один к десяти показателей лесовосстановления и сведения), биологических видов – в сотни и тысячи раз выше, чем в прошлые эпохи [1]. Поэтому не случайно многие отечественные и зарубежные ученые отмечают, что нарастают мировые экологические проблемы, и ухудшаются социоприродные условия жизнедеятельности глобализирующегося общества. Эти факты свидетельствует о том, что биологические вещества биосферы, которые ранее считались восполняемыми, не восстанавливаются в прежнем качестве и количестве. Так, по данным И.А. Трофимова и соавторов, за прошлое столетие уменьшение запасов гумуса на пахотнопригодных землях юга России составило примерно 70–90 т/га при средней скорости снижения 0,7–0,9 т/га ежегодно, что, соответственно, привело к сокращению примерно на треть энергетики агроландшафтов [11].
Действительно, с переходом общества от присваивающей к производящей экономике начинаются процессы окультуривания природы сначала с помощью естественных, биосферных (в земледельческом социуме), а впоследствии – и искусственных технологий. В результате в развивающейся социоприродной системе начинают зарождаться фрагменты техносферы и техногенности развития. Процессы улучшения качества биологического вещества биосферы сменяются процессами его противоречивой трансформации уже в условиях аграрного способа производства и особенно с переходом к индустриально-техногенному развитию. Общество с помощью машинных технологий и техники начинает стремительно трансформировать и уничтожать биосферу, что приводит к техногенной трансформации круговорота веществ. В результате таких трансформаций взамен биосферной системы жизни, характерной еще для земледельческого социума и окружающей его природы, формируется глобальная техногенная социоприродная система [4].
Развитие техносферы неизбежно происходит за счет расходования ресурсов естественной природы. Противостояние между социально создаваемой техносферой и трансформируемой биосферой превращается в глобальную проблему, поскольку рост искусственного мира неизбежно происходит за счет изменения (а не сохранения) естественного природного мира и свойственных ему форм жизни, даже при условии развития экотехнологий и «зеленой» экономики. Человек, удовлетворяя свои потребности, разрушает природно-биологические условия жизни, в рамках которых вообще возможно воспроизводство социума и людей. Таким образом, общество создает свое социально-техногенное будущее. Это заставляет задуматься о том, реализуема ли модель безопасной глобализации в контексте техногенного развития и трансформации природы.
В современной глобализации важную роль играет информатизация. Информатизация придает новое качество техносфере, по- скольку позволяет ускорить ее разрастание за счет интенсификации хозяйственной деятельности региональных и международных предприятий, создания мировых научно-технических производи- тельных сил, а в итоге – распространения интеграционных социально-техногенных процессов за пределами национальных общественных организмов. В результате в различных городах мира складывается планетарное технико-технологическое единство процессов урбанизации и техносферизации, ориентированных все более на потребности транснациональных промышленных, аграрных и обслуживающих корпораций и рынков.
В ХХ веке, наряду с развитием промышленности, существенное воздействие на усиление техногенности природных процессов оказали нарастающая индустриализация сельского хозяйства и формирование глобального агропромышленного комплекса (АПК). В результате технологизации сельского хозяйства, подкрепляемой деятельностью ТНК развитых и развивающихся стран, осуществляется широкомасштабная техносферизация биосферы.
Техногенные социоприродные процессы охватывают основную структурную составляющую биосферы – ее почвы, в которых и за счет которых, как подчеркивает Г.В. Добровольский, обитает свыше 90% всех биосферных организмов – растений и животных [10]. Но этот каркас естественной природы, поддерживающий биологическую и социальную жизнь на Земле, находится под угрозой уничтожения. Так, современные темпы деградации почв примерно в тридцать раз превышают среднеисторические темпы, а оставшихся для ведения сельского хозяйства земель хватит, по-видимому, на полтора столетия. Площадь современных пахотных земель составляет примерно полтора млрд. га, столько же остаются нетронутыми [15]. Эти тенденции в совокупности с сокращением доступных технологий роста производительности приводят к тому, что некоторые страны выводят из оборота посевные площади, уменьшают производство растительных культур, их экспорт. Техногенная деградация почв приводит к тому, что в мировом масштабе разворачивается конкуренция за земельные ресурсы биосферы с одновременным ростом цен на продовольствие. Такая конкуренция осуществляется в форме глобализации землепользования – заключения долгосрочных контрактов между странами на импорт агро- культур, аренды земель, пригодных для ведения сельского хозяйства в других странах. Это приводит к расширению применения искусственных технологий в агросекторе в разных странах мира, а в итоге – к нарастанию процессов социально-техногенной трансформации биосферы.
В начале XXI века идет активное преобразование природно- биологических систем, разработка и последующее распространение трансгенных живых организмов. Транснациональные корпорации переходят к коммерческому использованию био- и нанотехнологий. О масштабах экспансии техногенных организмов на планете свидетельствует тот факт, что уже 5 лет назад более 110 млн. га в мире было засеяно трансгенными растениями [16], трансформирующими биосферу и разрушающими ее. Таким образом, экономическая элита общества начинает целенаправленно расширять техногенность и в формах создания биологической жизни. Глобализирующиеся техногенные социумы вовлекают в техногенное хозяйствование и строительство техносферы аграрные общества, технологически зависимые от развитого мира. Удаленные от «центрального» капитализма такие страны вынуждены воспроизводить индустриально-техногенную модель развития, диктуемую глобальными «игроками», поскольку от этого отчасти зависит их временное социально- экономическое благополучие.
К этому следует добавить, что в процессе глобальной техносферизации биосферы, инициированной развитием социума, с помощью биотехнологических методов и искусственной химии качественно изменяются продукты питания растительного и животного происхождения. И содержание питательных веществ в техногенных продуктах отличается от естественных, что приводит к далеко не однозначным последствиям для человеческого организма (в частности к росту онкологических, аллергических заболеваний [12, 14]). В техногенно развитых социумах, как отмечает Д. Серван-Шрейбер, многократно расширяется эпидемия рака. Это, в частности, обусловлено катастрофическими масштабами роста онкозаболеваемости у детей, подростков и населения в молодом возрасте (до 35– 40 лет), что было крайне редким явлением до последней трети прошлого столетия. В развитых странах заболеваемость раком в этой группе в среднем возрастает примерно на 1,6–1,8% ежегодно [14].
Конкуренция за право доступа глобализирующихся техногенных социумов к ресурсам биосферы, на самом деле, не ограничивается почвенным покровом. Техногенные потери земель обычно сопровождаются снижением количества воды рек и подземных источников, которые используются для нужд аграрного хозяйства и обеспечения населения питьевой водой. Конфликты за источники воды между городскими поселениями и сельской местностью разворачиваются не в пользу фермерских хозяйств. Техносфера требует для своего расширения (за счет пригородов и производств) больших объемов воды. Поскольку водные запасы сокращаются, то стоимость воды растет. Поэтому для фермеров выгоднее продавать воду, чем те продукты питания, которые выращены с использованием воды, так как их стоимость гораздо ниже [17]. Как итог – с фермерами заключаются долгосрочные контракты на поставки воды. Все это свидетельствует о том, что наступление планетарного техногенного образа жизни приводит к ускоренному разрушению социумом традиционных способов ведения сельского хозяйства, основанных на биосферных технологиях.
Современная глобализация соответствует техногенному этапу развития общества и окультуривания им природы. Глобализирующийся техногенный социум на основе целенаправленного расширения различных элементов искусственного – от синтезированных веществ, включая продукты питания, до электромагнитных полей – перестраивает сам общественный организм (в т.ч. человека), прежнюю систему развития природы и ее жизни, которая существовала на Земле на протяжении почти четырех млрд. лет. Искусственные вещества (ксенобиотики, супертоксиканты) через пищевые цепи постоянно включаются в биосферный биотический круговорот веществ, трансформируют, нарушают его замкнутость, получая повсеместное распространение, в результате чего локальные техногенные биогеохимические процессы становятся глобальными. Эти качественно отличные от биосферы техносферные объекты интегрируются с естественными организмами и человеком, создавая промежуточные формы жизни между естественным и искусственным миром – технобиосферу, техногенного человека, трансгенные растения, клонированных животных, а в глобальном масштабе – технобиогеохимические круговороты веществ, энергии и информации. Таким образом, всеобщая индустриализация сельского хозяйства в сочетании с процессами урбанизации приводит к нарастанию техногенных трансформаций почв, водных систем, воздуха, что оборачивается климатическими изменениями, уменьшением биологического разнообразия, химико-техногенным загрязнением биосферы, снижением ее способности к эволюции и поддержанию пригодной для существования общества природной среды. Достаточно отметить, что по данным Всемирного фонда дикой природы порог максимально допустимой нагрузки на биосферу был пройден уже в последнем десятилетии ХХ в., а в начале XXI в. ресурсопотребление человечества на треть превышает возможности естественной природы к самовосстановлению утраченных экосистем [18]. Это не естественные процессы эволюции природы, а искусственные, формируемые расширяющейся по планете техносферой и создаваемой социумом техногенной жизнью.
В ходе взаимодействия социальных, искусственных и природно-биологических компонентов современного мира формируются интегрированные социотехноприродные закономерности его развития. В совокупности они и составляют феномен современной глобализации как процесса социально-техногенной трансформации биосферы. Подобный взгляд на глобализацию позволяет комплексно рассматривать закономерности взаимосвязанного и расширяющегося развития современного общества, создаваемого им искусственного мира и техногенно трансформируемого мира естественной природы. Данная концепция расширяет узкие социологические границы понимания феномена глобализации и открывает новые возможности для более глубокого исследования современных процессов взаимосвязанного развития общества и природы [5, 6].
На мой взгляд, программу глобального коэволюционного социоприродного развития необходимо разрабатывать на принципах создания и поддержания благоприятных условий для саморазвития природы и безопасного формирования мировой техносферы и др. Внедрение этих и многих других принципов предполагает необходимость гибкого планирования и реализации следующих мероприятий. Первая группа мероприятий должна быть направлена на гуманизацию производственных механизмов мировой экономики техногенных обществ с целью решения острейшей задачи – сохранения биосферы. Вторая группа мероприятий связана с установлением приемлемого и научно обоснованного уровня воздействия элементов и технологий глобальной техносферы на эволюционирующую социоприродную жизнь, проведением непрерывного мониторинга техногенного загрязнения природы с целью своевременного предотвращения опасных трансформаций. Третья группа мероприятий должна быть направлена на разработку на различных уровнях программ исследований, наступивших планетарных техногенных социоприродных изменений в человеке, рекомендаций по укреплению его природного здоровья, а также обеспечение безопасного существования человека в техногенных условиях жизни. Соответственно, четвертая группа мероприятий связана с программами развития непрерывного экософского образования и просвещения населения по проблемам техногенного социоприродного развития жизни [6, 9].
В концепциях устойчивого социоприродного развития необходимо ориентировать все мировое сообщество, научный и экономический потенциал планеты на решение первоочередных планетарных проблем – сохранение биосферы и человека, обеспечение его безопасного существования в техногенных условиях жизни.
Список литературы
- Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. – М., – С. 38–39.
- Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Техногенное развитие общества и трансформация биосферы. – М.: Красанд,
- Демиденко Э.С., Дергачева Е.А., Попкова Н.В. Философия социально-техно- генного развития мира: статьи, понятия, термины. – М.: Всемирная информ- энциклопедия; Брянск: БГТУ,
- Дергачева Е.А. Особенности глобальной техносферизации биосферы // Век глобализации. – № 2. – С. 53–61.
- Дергачева Е.А. Особенности формирования глобальной техногенной социоприродной системы взамен биосферной // Современные проблемы науки и образования: электрон. журн. – № 2. – http://www.science-education. ru/102-6033
- Дергачева Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации. – М.: Либроком,
- Дергачева Е.А. Техногенная экономика – вектор искусственности процессов в социуме и биосфере // Современные исследования социальных проблем: электрон. журн. – № 4 (12). – http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/4/derga cheva.pdf
- Дергачева Е.А. Техногенность в глобализации социума и биосферы // Современные исследования социальных проблем: электрон. журн. – № 5 (13). – http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/5/dergacheva.pdf
- Дергачева Е.А. Философия техногенного общества. – М.: Ленанд, – С. 187–190.
- Добровольский Г.В. Деградация почв – угроза экологического кризиса // Век глобализации. – № 2. – С. 61, 63.
- Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С. Кормопроизводство в сельском хозяйстве, экологии и рациональном природопользовании (теория и практика). – М., – С. 10.
- Ларионова И.С., Алексеев А.А. Системное мышление в практике биолога и врача: философский анализ. Т.1. – М., – С. 43.
- Мир новостей. – № 48, 19 ноября.
- Серван-Шрейбер Д. Антирак. Новый образ жизни. – М., – С. 53, 120– 124, 160–163 и др.
- Строганова М.Н. Земельные ресурсы мира // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003. – С. 351–353.
- Уолкер Ш. Биотехнология без тайн. – М., – С. 239.
- Srinivasan Stealing farmers’ water to quench Chennai’s big thirst // Info Change Agenda. October, 2005. – http://infochangeindia.org/agenda/the-politics-of-water/ stealing-farmers-water-to-quench-chennais-big-thirst.html
- The Living Planet Report / WWF. 2008. –
«Наступает эпоха цифрового капитализма. Страны, империи, бьются за передел новой формы извлечения прибыли и контроля! За новую форму власти. Мы только в самом начале большого передела мира!»
«По плодам их узнаете их.»
Вырубка лесных массивов в столичном регионе…
читать статью…
Диоксид азота
читать статью…
О подлинной роли мегаполисов…
читать статью…
«Карбоновая ложь» «Великой перезагрузки»
читать статью…
С карбоном и без карбона «климатическая повестка» и реальность
читать статью…
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СИСТЕМ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
читать статью…
ОТ ЧАРЛЬЗА ДО СОРОСА: ПОЧЕМУ ГЛОБАЛИСТСКИЕ ЭЛИТЫ ВНОВЬ РЕШИЛИ СПАСАТЬ ПЛАНЕТУ ОТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ
читать статью…
ЭКОГЛОБАЛИЗМ
читать статью…
«зелёная сделка»
читать статью…
CO2: как получилось, что Россия всем должна, и чем тут поможет океан
источник: https://habr.com/ru/companies/leader-id/articles/578012/
Несколько лет назад Россия присоединилась к Парижскому соглашению по изменению климата. И хотя цель документа благая, изложенная там методика расчета эмиссии и поглощения парниковых газов на бумаге превратила нашу страну в один из основных источников загрязнения. И это несмотря на огромные лесные территории, которые участвуют в поглощении, но в расчет не принимаются.
В основе этого поста — лекция кандидата биологических наук Ольги Нестеровой «Морские экосистемы и глобальные изменения климата», которая прошла в Точке кипения Дальневосточного федерального университета. #rus-dengy-davay
источник: https://habr.com/ru/companies/leader-id/articles/578012/
Исходные данные
Глобальные изменения климата во многом происходят из-за парниковых газов в атмосфере — их присутствие создает парниковый эффект. Основные парниковые газы для нашей планеты: CO2, метан, водяной пар и озон. Особый интерес представляет геохимический цикл углерода. Естественные экосистемы как на суше, так и в океане спроектированы таким образом, чтобы углерод находился в равновесии. Но это равновесие может смещаться.
Из-за смещения возникает парниковый эффект, который через несколько десятков лет приведет к тому, что изменится климат планеты, уровень вод океана поднимется на 5–8 метров и затопит части суши, где сейчас проживает чуть ли не 30% населения планеты.
В целом мировое сообщество пристально следит за бюджетом углерода. Этим занимается огромное количество международных организаций. Например, вот отчет про общепланетарный углеродный бюджет американской ассоциации U.S. Carbon Cycle Science Program, которая объединяет как государственные, так и частные организации и лаборатории.
Как проблему начали решать в мире и что не так с Россией
В 1992 году в Рио-де-Жанейро приняли соглашение — Рамочную конвенцию ООН об изменении климата, в которой развитые страны условились действовать совместно в условиях изменения климата. Дальнейшие конференции определяли и уточняли эти действия.
В 1997 году приняли Киотский протокол, который содержал обязательства для стран по сокращению выбросов.
Наследие Киотского протокола — Парижское соглашение от 12 декабря 2015 года. Оно регулирует меры по снижению содержания углекислого газа в атмосфере с 2020 года. 175 стран-участниц, в том числе Россия, подписали документ 22 апреля 2016 года. Сегодня 197 стран — участники Парижского соглашения, из них 185 его ратифицировали.
Парижское соглашение не предусматривает механизма квот и в нем отсутствуют санкции для стран, не справляющихся с выполнением национальных вкладов. Но обязательства стран — участниц Парижского соглашения планируют обновлять каждые пять лет, начиная с 2022 года. Не исключен сценарий появления штрафов за эмиссию.
К сожалению, при подготовке Парижского соглашения Россия не занимала активную позицию в формировании методик расчета экологического налога и выработке доктрины, связанной с низкоуглеродными технологиями. На тот момент было не очевидно, что обсуждались стратегически важные вопросы. Но теперь они могут повлиять на мировую экономику и экологическую политику в целом.
Принятые документы декларируют, что методики прямого измерения выбросов парниковых газов не целесообразны. Вместо этого документы рекомендуют применять коэффициенты в зависимости от состава топливно-энергетического комплекса в каждой стране.
Такой подход приводит к тому, что Россия в принципе всем должна, поскольку у нас есть нефть и газ, которые мы продаем другим странам. А нефте- и газодобыча приводит к огромным выбросам метана из-за утечек и двуокиси углерода при сжигании попутного газа.
И никакие стратегии компенсации этих выбросов в Парижском соглашении и связанных с ним стандартах не предусмотрены.
Естественно, научное сообщество на такое положение вещей отреагировало довольно бурно. Владимир Павленко, доктор политических наук, автор монографий и публикаций по теме глобальной мировой политики, анализируя Киотский протокол, упоминал, что документ не очень выгоден для России.
По его мнению, положение «загрязнителя» может иметь последствия не только для страны в целом, но и для частного бизнеса. Многие зарубежные компании пишут на упаковке товаров, сколько углерода было выброшено в атмосферу во время производства. Уже разработаны стандартные методики расчета такого персонального углеродного следа.
Надо быть готовым к тому, что товары российского производства могут просто не взять на европейский или азиатский рынок, потому что они не маркированы как низкоуглеродные согласно общепринятой методике.
В идеале мы тоже должны перестраивать свою экономику на низкоуглеродную. Но при нынешнем технологическом укладе выбросы пропорциональны развитию. Страны используют нефть и газ для своих производственных мощностей. Чтобы развиваться, нужно выбрасывать — просто нельзя этого не делать. А если мы отказываемся от этого вида энергии, встает вопрос, в какой стране будет размещаться очередное энергоемкое производство? Скорее всего там, где по какой-то методике насчитали положительный углеродный баланс. При этом общая ситуация с выбросами для планеты не изменится.
Леса в расчет не принимают
По оценкам ряда авторитетных экспертов (например, из Института физики атмосферы), Россия — первая в ряду доноров с показателем превышения поглощения над выбросами в 4–5 раз. К донорам также относятся: Канада, Бразилия, Австралия, Новая Зеландия и Швеция. В то время как выбросы превышают поглощение у остальной Европы, США, Китая и Индии.
Как выглядит ситуация согласно Парижскому соглашению?
Парижское соглашение запрещает национальные методики подсчета и использует методику МГЭИК — межправительственной группы экспертов по изменению климата.
Климатическая доктрина предусматривает компенсацию выбросов только за счет поглощения управляемыми лесами. Это такие территории, где ведется полный учет рубок, не бывает пожаров, и идут постоянные мониторинговые исследования. Как оказалось, на территории России таких лесов почти нет.
В наших масштабах управлять огромными лесными территориями крайне сложно и затратно. А один из немногих участков — заповедный бассейн реки Бикин на Дальнем Востоке — сдан в аренду на 49 лет немецким компаниям вместе с поглотительным ресурсом. В отчетах о своей хозяйственной деятельности этот ресурс засчитывается Германии.
По методике МГЭИК реальный поглотительный ресурс в секторе лесного хозяйства — 600 млн тонн, а по оценке наших экспертов, например профессора Владимира Лукьяненко, — свыше 12 млрд тонн в год. Следуя методике, МГЭИК занижает этот ресурс в 20 раз!
Чтобы привести данные МГЭИК в соответствие с реальностью, нам необходимо вести мониторинг всех земель лесного фонда.
На правительственном уровне уже звучат предложения сделать все леса управляемыми. Это технически сложно, поскольку необходимо устанавливать вышки с газоанализаторами для учета состава атмосферы и потоков воздуха, а это не всегда возможно сделать на сложном рельефе. Плюс необходимо будет проводить наземную инвентаризацию запасов углерода и их динамику в фитомассе, аэрофотосъемку гиперспектральной камерой с помощью дронов и дистанционное зондирование земли с искусственных спутников.
В чем смысл и проблема подсчетов
Мы понимаем, что если правильно все посчитаем, сможем заработать на поглощении. Но сначала нужно доказать мировому сообществу, что мы поглощаем.
К сожалению, мы отстаем по этому направлению. В России темой эмиссии парниковых газов в первую очередь заинтересовались энергетики, поскольку им платить экологические налоги. Сейчас подтягивается научное сообщество. Но климатические исследования до́роги. Необходимо ставить оборудование, обрабатывать терабайты записанных данных.
Газоанализатор, подходящий для этой задачи, годами мониторит 26 климатических параметров одновременно, делая 800 измерений в минуту. Для решения таких задач у нас не хватает ни оборудования, ни вычислительных мощностей.
В итоге пока Россия с точки зрения понимания климатических моделей — белое пятно для мирового сообщества.
8 февраля этого года президент подписал указ о необходимости создать собственную климатическую доктрину (Указ о мерах по реализации государственной научно-технической политики в области экологии и климата). Первое, что следует сделать в рамках этой стратегии, — изучать климат и механизмы адаптации к его изменениям. Второе — научиться прогнозировать последствия изменения климата. В результате на базе научных образовательных учреждений и организаций должны появиться новые подразделения, которые будут заниматься этой темой.
Предстоит исследовать много новых междисциплинарных областей. Мы должны показать, что у нас есть планы по снижению выбросов парниковых газов. Необходимо увязать выбросы с поглощением и доказать свое донорство. Иначе как страна рано или поздно мы будем платить огромный экологический налог.
Например, если ставка за одну тонну CO2 будет на уровне 15 долларов, о чем сейчас говорят на международном уровне, то с России попросят 42 млрд долларов, что соответствует ~3% ВВП! А с 2035 года ставка может подняться до 35 долларов за тонну.
Углерод в океане
Сегодня речь в Парижском соглашении идет только о суше. Но океан обеспечивает общемировой сток углерода, его тоже надо учитывать при расчете экологических квот.
Океаны занимают бо́льшую часть поверхности нашей планеты и количество углерода в них намного больше, чем на поверхности суши.
| Масса углерода в гигатоннах (1 Гт = 109 т) | |
| Вся гидросфера (океаны) | 38 400 |
| Растворенные бикарбонаты и карбонаты (в целом) | 37 400 |
| Растворенные бикарбонаты и карбонаты (поверхностные воды) | 670 |
| Растворенные бикарбонаты и карбонаты (глубинные воды) | 36 730 |
| Органическое вещество (растворенное и взвешенное) | 1000 |
| Водная биота (масса живых организмов) | 1–2 |
| Для сравнения | |
| Атмосфера (CO2) | 720 |
| Наземная биота (в целом) | 1800–2200 |
| Масса живых организмов | 600–1000 |
| Масса отмерших организмов на поверхности земли | 1200 |
Глобальные циклы углерода в мировом океане очень сложны. Углекислый газ производится живыми организмами, а также попадает в океан из атмосферы. Часть его возвращается в атмосферу, а другая вместе с останками организмов оседает на морском дне: депонируется в донные осадки.
Есть два основных процесса в глобальном круговороте углерода в океане — биологический и физико-химический насосы. Вместе они обеспечивают поглощение CO2 океаном из атмосферы в объеме около 9,7 Гт в год (2,6 Гт углерода в год).
Последние 50 лет этот углеродный поток увеличивался вслед за антропогенным повышением уровня CO2 в атмосфере.
Биологический насос — терра инкогнита. Мы более или менее представляем, что происходит около поверхности океана. Но про океанские глубины известно гораздо меньше.
Лишь малая часть углерода, связанного в верхнем слое океана в результате жизнедеятельности фитопланктона, достигает глубин, где больше не участвует в обмене с атмосферой.
CO2, полученный в ходе обмена с атмосферой (на схеме выше под цифрой 1), потребляется при росте фитопланктона (2). Зоопланктон питается фитопланктоном и дышит, снова выделяя углекислый газ (3). Фрагменты распада фитопланктона и фекальные пеллеты, формируемые зоопланктоном (4), содержат углерод, частицы которого оседают по отдельности или в скоплениях (5). Но лишь 5–50% общего углерода достигает глубины 100 метров (6). От 2 до 25% оседает между 100 и 500 метрами. Микробы разлагают оседающие частицы, часть из них потребляется зоопланктоном (7), поэтому предполагается, что только 1–15% исходного углерода из поверхностных вод опускается ниже 500 метров. При этом CO2, образовавшийся при окислении органического вещества (дыхании), рециркулирует обратно в поверхностные слои.
Что именно происходит в океанских глубинах, для нас загадка, которая может привлечь будущих исследователей. При этом объемы поглощения CO2 сушей и морем сопоставимы между собой даже с учетом неопределенности расчетов.
В рассчитанных бюджетах углерода мировой океан в первую очередь выполняет роль стока — в отличие от суши, которая является источником парниковых газов.
Важный факт — растворимость CO2 в морской воде возрастает с понижением температуры. В полярных областях CO2 интенсивно поглощается океаном, а в теплой экваториальной зоне он может выделяться в атмосферу. Поэтому холодные воды Арктики и высоких широт в целом содержат больше углекислого газа, чем воды низких широт. В этом смысле другим странам просто невыгодно учитывать эти углеродные циклы.
Значительное содержание CO2 есть и в придонных холодных водах на глубине ниже 4–4,5 тысяч метров, где происходит растворение известковых раковин.
В данный момент концентрация CO2 в атмосфере повысилась с доиндустриального уровня примерно на 40% (по данным на 2016 год). Около трети CO2, поступившего в атмосферу с начала промышленной революции при сжигании ископаемого топлива и древесины, а также при производстве цемента, уже поглощено океаном.
Таким образом, океан — общемировой сток, и его никак нельзя сбрасывать со счетов при оценке углеродного баланса.
Карбоновые полигоны
Как узнать количество и концентрацию парниковых газов в океане и на суше? Проще всего взять готовые климатические модели, ввести туда данные и получить некие бюджеты — расчеты парниковых газов для определенной территории. Но этого недостаточно. Необходимы реальные исследования.
В марте этого года министр науки и высшего образования Валерий Фальков объявил о запуске нового большого научно-образовательного проекта по созданию карбоновых полигонов.
Карбоновые полигоны — специальные территории, где разместят оборудование для сбора данных, на основе которых планируют разработать методики измерения потоков и баланса основных парниковых газов.
Сейчас выделено семь пилотных геостратегических регионов — Калининградская, Свердловская, Новосибирская, Тюменская и Сахалинская области, Чеченская Республика и Краснодарский край. Конкретные территории еще обсуждают, но в Свердловской области уже подобрали две площадки — около Коуровской обсерватории и учебно-опытного лесхоза Уральского лесотехнического университета недалеко от поселка Северка — и выделили на них 40 млн рублей. Там сейчас закупают оборудование и готовятся к исследованиям.
Кстати, один карбоновый полигон в России уже есть — в Калужской области в границах нацпарка «Угра».
Пока речь идет о создании только лесных полигонов, причем на территории управляемых лесов. Но необходимы и морские полигоны, чтобы собрать доказательные данные для учета вклада океана. Такая площадка должна включать в себя сеть наземных стационарных площадок по непрерывному измерению концентрации и потоков парниковых газов в комплексе с гидрометеорологическими и почвенными данными, а также судовые экспедиционные измерения тех же параметров.
Только так мы сможем доказать, что территория Дальнего Востока и арктических морей действительно поглощает огромное количество углекислого газа и метана.
Я надеюсь, что нам удастся получить документальные подтверждения и потом вынести это на обсуждение мирового сообщества для одобрения новых методик. К тому же мы тут не одиноки — буквально на днях пришли новости из Китая, который также взялся за океан и активное озеленение на суше. Но надо понимать, что все это долго и дорого.
источник: https://habr.com/ru/companies/leader-id/articles/578012/
Кто превратил Россию в экологическую страну-паразита
В соответствии с Рамочной конвенцией об изменении климата ООН, 11 декабря 2015 года в Париже прошла 21-я сессия Конференции Сторон, на которой российские Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и специальный представитель Президента РФ Александр Бедрицкий согласовали от имени России Парижское соглашение по вопросам климата. В пункте 31 раздела III «Решения, касающиеся вступления в силу Соглашения» данного Соглашения зафиксировано:
а) Стороны представляют отчётность по антропогенным выбросам и абсорбции в соответствии с общими методологиями и метриками, оценёнными Международной группой экспертов по изменению климата.
d) стороны представляют пояснения в отношении того, почему какие либо категории антропогенных выбросов или абсорбции были исключены. ПОДРОБНЕЕ >>>
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2087942.html
ВРЕДИТЕЛЬСТВО
читать статью…
* «По методике МГЭИК реальный поглотительный ресурс в секторе лесного хозяйства — 600 млн тонн, а по оценке наших экспертов, например профессора Владимира Лукьяненко, — свыше 12 млрд тонн в год. Следуя методике, МГЭИК занижает этот ресурс в 20 раз!» (подробнее в статье https://ecoucha.ru/znaniya/karbonovye-shtuchki/#rus-dengy-davay )
!!! данная статья в стадии наполнения информацией !!!
Чем грозит России новый углеродный налог ЕС на импортную продукцию
26.01.2021 19:13
Чем грозит России новый углеродный налог ЕС на импортную продукцию
С 2023 года ЕС вводит углеродный налог на импортную продукцию с большими выбросами парниковых газов. Он может затронуть около 40 процентов российского экспорта. По разным оценкам, нашим предприятиям придется вносить в кошелек ЕС от 6 до 50 миллиардов евро ежегодно. По поводу этого налога у России есть встречное предложение. Об этом корреспондент «РГ» беседует с заместителем руководителя Центра ответственного природопользования Института географии РАН, кандидатом географических наук Андреем Птичниковым.
Как ЕС намерен собирать этот налог? Каков механизм? Выдержит такой чувствительный удар наша сырьевая экономика?
Андрей Птичников: Налог касается ввозимой в ЕС продукции с высоким «углеродным следом», например нефти, газа, металлов, цемента, удобрений и т.д. Для них будут установлены лимиты на выбросы парниковых газов, соответствующие нормам ЕС. Если они превышены, экспортеру придется оплатить налог. По разным оценкам, его сумма для поставщиков из России может составить от 2 до 6,5 млрд евро ежегодно.
Но есть сценарий, по которому сбор может быть куда больше, около 50 млрд евро.
Андрей Птичников: Такой вариант скорее всего маловероятен, он может войти в противоречие с правилами ВТО. Надо ориентироваться на базовый сценарий, по которому налог обойдется экспортерам примерно в 33 млрд евро до 2030 года.
В Чечне появится первый на Северном Кавказе карбоновый полигонНо за что платить? Многие специалисты утверждают, что все эти цифры совершенно несправедливы. Говорят, что в этих расчетах неверно учитывается вклад нашего леса в поглощение парниковых газов. А ряд экспертов вообще заявляют, что российские леса убирают из атмосферы больше углекислоты, чем выбрасывает вся наша промышленность. Однако, по международным оценкам, поглощение нашими лесами составляет всего 25 процентов от всех выбросов в стране. У каждого свой калькулятор?
Андрей Птичников: С лесом все не так просто. Давайте разберемся. Вы, возможно, удивитесь, но в документах ЕС при расчете квот выбросов поглощение их лесами Евросоюза не учитывается. В расчет берутся только прямые выбросы промышленностью, транспортом, ЖКХ. Теперь такой подход будет распространяться и на поставщиков высокоуглеродной продукции из России и других стран.
Почему лес в этом налоге игнорируют? Разве справедливо?
Андрей Птичников: Здесь несколько причин. Во-первых, введение налога Европа разрабатывала, исходя из своей специфики. В ЕС площади леса относительно небольшие, а потому поглощают очень незначительную часть выбросов по сравнению с Россией. Зачем вводить этот фактор, если он мизерный? Словом, авторы методики проигнорировали собственные леса.
Но есть и другая причина: так называемые лесоклиматические проекты, где учитывается сокращение выбросов лесами, вышли из доверия у западных экспертов. Дело в том, что в свое время в тропиках были реализованы очень крупные проекты по сохранению и восстановлению лесов. Вложены большие средства, получен серьезный эффект по поглощению парниковых газов. Но когда проекты завершались, часто возникала ситуация, когда в таких лесах вновь велась массовая вырубка, например, под сельхозпроизводителей. Кроме того, из-за плохого управления часто возникали масштабные пожары. Поэтому за лесоклиматическими проектами закрепилась репутация непредсказуемых и неустойчивых.
Но это, как говорится, их проблемы. Почему, обладая самыми большими в мире запасами леса, которые даже называют легкими планеты, мы должны играть по их правилам? Что это за методика, которая по эффекту поглощения приравнивает леса наши и Финляндии?
Андрей Птичников: Ситуация сегодня такая. Минприроды России рекомендована методика региональной оценки бюджета углерода лесов (РОБУЛ), одобренная экспертами Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН (МГЭИК). Ее основные разработчики — Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН и Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН. По этой методике были получены те 25 процентов поглощения выбросов нашими лесами, о которых вы говорите.
Однако сейчас появились и другие методики, например института ВНИИЛМ. Там совсем другие цифры. Скажем, по оценкам РОБУЛ, положительный баланс углерода для наших лесов составляет всего 600 млн т в год, а по расчетам ВНИИЛМ — уже 2 млрд т. То есть почти в 3,5 раза больше. Более того, согласно этой методике, сейчас российские леса компенсируют 80 процентов промышленных выбросов страны, а через 25 лет это будет уже 100 процентов. Но пока методика ВНИИЛМ не одобрена минприроды и не является официальной.
МЭР будет отвечать за политику по снижению выбросов парниковых газовСейчас в Институте глобального климата и экологии разрабатывается методика, в которой, возможно, будет учитываться, что, например, запасы лесов России по государственному лесному реестру серьезно занижены. Это недавно подтверждено данными государственной инвентаризации лесов.
Наверняка будет очень непросто убедить западных партнеров, что наша новая версия расчетов правильная. Хотя, казалось бы, все должна решать наука. Формулы же беспристрастны.
Андрей Птичников: Баланс углерода для всех стран рассчитывается по более или менее единым методикам МГЭИК. Но, как говорится, дьявол прячется в деталях. В нашем случае это занижение запасов леса на 25-30 процентов, что и показала инвентаризация. Но в расчетах можно взять цифру по максимуму, а можно по минимуму. При огромных масштабах нашего лесного хозяйства разница получается весьма существенная.
Но если ЕС вообще отказался учитывать лес в углеродном налоге, то на что мы сможем рассчитывать, даже предложив новую методику расчета выбросов и их поглощения?
Андрей Птичников: Тут все не так просто. О том, что углеродный налог будет введен, Европой заявлено однозначно. Но как конкретно он будет работать? Пока ЕС не высказался окончательно. И у нас есть возможность повлиять на их позицию. Переговоры начнутся в этом году. У наших лесов появится шанс, только реализуя лесоклиматические проекты (ЛКП), о которых я уже упоминал.
По международным оценкам, наши леса, которые называют легкими планеты, поглощают всего 25 процентов от всех выбросов в стране
В чем их суть? Если совсем просто, то схема примерно такая. Предположим, вы металлург, продаете в ЕС сталь, у вас выбросы углекислоты превышают лимит. За превышение придется каждый год выкладывать кругленькую сумму. Так вот, вы можете взять в аренду какой-то участок леса и инвестировать, скажем, в его восстановление, уход за ним, в современную систему сохранения от пожаров и вредителей и т.д. И если, скажем, в арендуемых вами лесах ранее в год было охвачено пожарами 100 тыс. га, а вам удалось сократить эту цифру до 10 тыс. га и вы улучшили другие показатели лесного хозяйства, то, значит, поглощение парниковых газов «вашими» лесами возросло. И вы можете претендовать на сокращение углеродного налога на вашу сталь. А возможно, и вообще свести к нулю. По оценкам экспертов, у российских ЛКП огромный потенциал по сокращению выбросов парниковых газов: до 40-45 процентов среди всех других вариантов.
Фото: Инфографика «РГ» / Леонид Кулешов / Юрий Медведев
источник https://rg.ru/2021/01/26/chem-grozit-rossii-novyj-uglerodnyj-nalog-es-na-importnuiu-produkciiu.html
ВЫГОДНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ В «ВОЗДУХ»
Карбоновые фермы, триллионы долларов, заработанные на CO2, деревья-киборги – реалии ближайшего десятилетия.
Николай Дурманов, научный руководитель проекта «Карбон» (Ctrl2GO), спецпредставитель Минобрнауки России по вопросам биологической и экологической безопасности рассказывает, как посчитать CO2 и почему для России это так важно уже сейчас.
Ctrl2GO совсем недавно представила первый в России карбоновый полигон, или ферму. Что это такое?
Это проект-провозвестник, первая ласточка индустрии, про которую эксперты говорят, что она будет главной в XXI веке. Речь идет о поглощении (секвестрации) углерода. Считается, что к 2035 году оборот отрасли поглощения CO2 будет в разы больше, чем всей нефтегазовой. Ctrl2GO попыталась выступить визионером и начала первый проект на территории России. Особенно важно, что это первая реальная опытная программа, смысл которой – научиться измерять поглощение СО2 и оценивать эффективность новой индустрии поглощения углерода.
Но методики подсчета углеродных выбросов уже существуют. Их несколько, и не только у нас, но и в Европе, и в Штатах. Почему технология Ctrl2GO, наша российская технология, наиболее интересная, наиболее адекватная и какова вероятность того, что она будет признана завтра всеми необходимыми участниками рынка?
Это ключевой вопрос. Подсчеты эмиссии и секвестрации напрямую влияют на так называемые трансграничные углеродные налоги. Через год Европа введет налог на любую неэкологичную продукцию из стран вне Европы. Тогда наши компании-экспортеры вынуждены будут платить 8–30 млрд долл. карбонового налога ежегодно. В связи с этим необходимо иметь свою систему измерений и вычислений, чтобы кто-то не посчитал наши выбросы по-своему в условиях жесткой экономической конкуренции. На кону триллионы долларов. Те страны, у которых не будет таких систем, навсегда останутся клиентами. Те же, у которых есть такие системы, будут равноправными игроками на гигантском, чудовищном по финансовому объему рынке углеродных квот.
Но сделать технологию измерений и подсчета наилучшей, самой крутой нельзя, не подходит. Она должна быть примерно такая, как у всех глобальных участников рынка, основанная на тех же принципах, на тех же алгоритмах, на той же аппаратуре. Тогда проблемы сертификации нашего российского продукта имеют бОльший шанс на урегулирование. Потому что любой, кто попробует поставить под сомнение нашу технологию, также сомневается в аналогичных решениях США, Канады, Новой Зеландии и Европы. По этой причине наша технология очень похожа на аналогичные продукты других стран. Но мы верим, что наша будет все-таки лучше.
А вообще, это некая сумма технологий, прежде всего аграрных, которые позволяют поглотить парниковые газы?
Прежде всего лесных технологий. Аграрных – это в далеком будущем. Но пока вся надежда на леса. Вот у Китая 11 млрд т СО2, которые они выбрасывают в атмосферу каждый год. Совсем недавно председатель КНР Си Цзиньпин объявил, что к 2060 году Китай станет нейтральной карбоновой страной. Это означает равенство между выброшенным и поглощенным углеродом. Допустим, выбросят они в 2 раза меньше и у них к этому времени будет 6 млрд т СО2. Но у них нет лесов, чтобы секвестрировать такое количество углекислого газа, у них нет свободной территории, а в России есть. 11 млн кв. км лесных массивов на территории нашей страны, плюс заброшенная сельхозземля, которая тоже превратилась в активно поглощающие углекислый газ леса. Это уникальный, невиданный на планете резервуар для поглощения СО2. В этом смысле XXI век – это век нашей страны. Мы будем важнейшими игроками в индустрии поглощения СО2. На втором месте с далеким отрывом будут очень похожие на нас канадцы.
То есть главное – это все-таки леса. Существующие или те, которые мы собираемся посадить, например?
Сейчас гигантские деньги вкладываются в новые деревья. Деревья-киборги, которые растут со страшной скоростью, не боятся вредителей и болезней, не боятся тайфунов, циклонов, муссонов и пассатов, намерены простоять 500 лет, держа в себе углерод. Это генно-инженерные деревья, очень мощные гибриды. В будущем можно предположить, что на планете будет до 500 млн га плантаций деревьев-киборгов, единственная задача которых – поглощать СО2. В нашей стране, где законодательство не очень благосклонно относится к генно-инженерным растениям, мы рассчитываем в первую очередь на молодые леса, которые выросли за 30 лет на землях, выведенных из сельхозоборота.
Мы рассчитываем и уже готовы опробовать технологии с применением высокопродуктивных деревьев, а не продуктов генной инженерии. Например, есть дерево павловния, оно растет на 4–5 метров в год. Через 7 лет ее ствол имеет диаметр 40 сантиметров. Вполне себе порубочная плантация, которая дает полноценную древесину. На нашей карбоновой ферме мы уже запланировали 2 га павловнии. Раздобыли районированные саженцы, то есть те, что не боятся наших морозов. Или как нам кажется, что не боятся. Увидим. И намерены посмотреть, как можно вырастить сверхэффективную искусственную плантацию, кусочек всепланетных легких. Это очень интересное направление.
Звучит угрожающе. В чем суть технологии и не скушают ли эти деревья потом все остальное, что живет вокруг них?
Половины еды, которая у нас на столе, – те самые киборги. Кукуруза, соя, помидоры, многие другие культуры давно и значительно переделаны генными инженерами. Это не обязательно генетически модифицированные растения: переделка генетиками вовсе не означает, что произошла серьезная модификация.
Леса, поглощающие углекислый газ, должны стоять 300, 400, 500 лет. Им требуются особые крепкие корни, которые выдержат любой ураган. А ураганы неминуемо будут в эпоху глобального потепления. Есть гены, позволяющие растениям сразу запускать корни на глубину 50–70 м, и им не страшен никакой циклон.
Структура древесины похожа на бетон. Есть целлюлоза, есть гемицеллюлоза. Есть лепнина, и все вместе это получается такой бетон с арматурой. Вот играя генами, которые регулируют эти самые вещества, можно создать сверхпрочную древесину. Например, есть тополь, который растет быстрее, чем обычный тополь. Его древесина в 2 раза крепче, чем у обыкновенного тополя, потому что в новом тополе структура древесины этого самого живого бетона.
Нужно, чтобы эти деревья не болели. Есть специальные гены, которые обеспечивают дереву защиту, отгоняют вредителей – жуков-короедов и прочих любителей подкрепиться свежей древесиной.
Нужно, чтобы деревья не сильно горели. Пожар в лесу, когда горят деревья диаметром 2 метра – всепланетное явление. Есть специальная генетическая конструкция, которая позволяет делать деревья практически огнеупорными. Они не будут гореть при обычной температуре.
Перед нами действительно некая конструкция, некий механизм, который можно называть «дерево-киборг». И ничего страшного в этом нет, эти деревья не будут бросаться на людей. Они точно не вытеснят обычные деревья из существующих экосистем. Потому что, во-первых, они бесплодные. Во-вторых, в обычных экосистемах довольно боевые растения и деревья так просто территорию не отдадут.
Давайте вернемся к карбоновым фермам. Все-таки что это такое и что там происходит? При чем здесь беспилотники и спутники?
Если вы решили оказывать услугу по поглощению углерода, считать его и получать за это деньги, то нужно место, где будут расти деревья. Если такое место у вас есть, значит, есть участок для карбоновой фермы.
Деревья на участке могут быть разными по видам и возрасту. Почвы тоже могут быть неоднородные, изменения происходят и в гидрологическом режиме водных объектов. Поэтому первое, что делается на карбоновой ферме, – это тщательная таксация (определение количества древесных насаждений, запаса древесины, объема деревьев и т.п., а также количества прироста. – Прим. ред.), другими словами, инвентаризация. На основе полученных данных выделяются эталонные участки леса. Ученые – наши немецкие партнеры из Геттингенского университета – измеряют внутри участка буквально каждое дерево, каждый кустик, берут пробы почвы, исследуют опад хвои и листвы, то есть определяют оборот углерода на Земле.
Одновременно с этим мы получаем съемки со спутников, а дроны со специальными гиперспектральными камерами летают над лесом и снимают спектральные профили. Информация, полученная из трех источников (космической съемки, аэросъемки и наземного измерения) запускается в обработку большой компьютерной программой, которая ищет между ними корреляцию. Кроме исследований и измерений подсчетов, смысл в том, чтобы как можно скорее уйти от трудоемких и затратных по времени наземных исследований. Спутники и дроны, искусственный интеллект должны заменить тяжелую работу внизу. На нашей карбоновой ферме сейчас происходит отладка этих технологий.
Фактически Ctrl2GO разработала технологию, которая позволяет ученым сделать исследовательскую работу более эффективной, а также строить прогнозные математические модели. Технология позволит измерять, рассчитывать уровень карбоновой секвестрации там, где физически это делать неудобно. Это так?
Совершенно верно. Мы используем снимки территории нашей карбоновой фермы за много лет, собираем их в архив. К архиву добавляются метео- и/или агрохимические данные. На территории фермы когда-то работали агрохимики, поэтому есть и такая возможность. Также мы проверяем химический состав почвы. В общем, получается огромное количество данных, которые анализируются специальной программой, включающей машинное обучение.
10 лет назад с этими терабайтами информации никто ничего не мог сделать. А теперь работа с большими данными – общее место, все человечество научилось. И в отрабатываемых нами на карбоновых фермах технологиях только 10% – это деревья, почва, подъездные пути и вышка для наблюдения, а 90% – искусственный интеллект.
Машинное обучение – ключевой момент. В процессе обработки и анализа данных машина пытается понять, куда же движется ситуация, сколько будет секвестрации в текущем сезоне и в следующем, нет ли пожароопасных участков. Спектральные наблюдения могут выявить зоны лесоповала. И тогда мы знаем, что в таком-то месте по таким координатам надо провести противопожарные мероприятия, иначе возникает риск пожара. А что такое пожар? Это значит, что вся наша работа зря. Мы поглощаем СО2, а вместе с огнем и дымом все, что мы поглотили, быстро улетело обратно в атмосферу.
Карбоновая ферма в Калужской области – экспериментальный полигон. Как проект будет масштабироваться?
Мы рассчитываем, что будем торговать инструкциями по организации карбоновых ферм. Это довольно сложное дело с учетом технологий экомониторинга и подсчета выбросов. Мы рассчитываем, что очень скоро у нас появятся клиенты, которые будут говорить: «Я металлург/угольщик/нефтедобытчик. Государство/международные структуры выделило мне квоты: секторальные, отраслевые или даже национальные. Но чтобы получить разрешение на сжигание дополнительного топлива, мне нужен карбоновый кредит, мне нужна ферма».
Бизнес карбоновых ферм сейчас активным образом развивается в большинстве стран. Есть обидное обстоятельство: если сейчас набрать в российском поисковике словосочетание «карбоновая ферма», то выйдет максимум 2–3 упоминания о нашем проекте. А по запросу carbon farming – около 300 млн. Разница ощутима. Надеюсь, что в будущем разработки Ctrl2GO помогут сократить этот разрыв в знании и понимании решения проблемы углеродного следа в России.
Кто ключевые игроки на рынке производителей карбоновых ферм и покупателей технологии сейчас?
В России только Ctrl2GO. И, наверное, долгое время будет только Ctrl2GO. Карбоновая ферма – это серьезно, это не только территория, не только лес, это очень большой набор компетенций, технологий и опыт. Опыт – самая необходимая вещь. Это не хоженые тропы. Ошибиться легко. А что касается потенциальных покупателей карбоновых ферм или кредитов, то у нас сейчас уже огромная очередь. Мы только успели сказать, что делаем карбоновую ферму, и она уже работает, как очень крупные игроки из разных отраслей стали названивать и говорить: «Мы тоже хотим карбоновые фермы». Это маркер, что мы попали в больное место нашей экономики. Но еще раз подчеркну: мы говорим в превосходной степени о себе, мы молодцы, мы визионеры, мы угадали, это здорово. Но на планете это известный тренд. Только в Китае продается около 25 млн карбоновых кредитов, а сеть карбоновых ферм измеряется тысячами. Но Россия наверстает упущенное.
Если есть метода подсчета поглощаемого углерода, наверное, есть метода подсчета выделяемого углерода.
Да, выделяемый углекислый газ и другие парниковые газы метана, оксиды азота, фторсодержащие соединения – это сейчас у всех на слуху. Американцы утверждают, что могут из космоса определить количество эмиссии парниковых газов отдельно плывущего корабля. Есть система наблюдения за всей планетой, называется Carma. Со спутника оценивают эмиссию с каждого из 50 000 электрогенерирующих крупных компаний на Земле. Европейцы запускают несколько тысяч спутников системы «Коперник». Их задача – отслеживать как раз эмиссию СО2. Человечество мобилизуется против бесконтрольного загрязнения атмосферы.
Следовательно, контроль эмиссии – чрезвычайно важная задача. Напомню: подсчеты выбросов оказывают влияние на трансграничные карбоновые налоги, учет национальных квот. Поэтому мы особое внимание уделяем как раз прямому измерению эмиссии. Мы немного умеем это делать и сейчас открываем новый проект на эту тему.
И карбоновая ферма – это продолжение карбонового полигона, где мы собираемся отрабатывать наши технологии измерения прямой эмиссии. Так что этот вопрос не просто актуальный, он сверхактуальный, и мы над ним очень усердно думаем.
Будем надеяться, что в ближайшие годы «Яндекс» будет знать немного больше про карбоновый след и про фермы, которые его поглощают.
Дело в том, что «Яндексу» это нужно узнать раньше: на долю IT-компаний приходится 24–25% всей энергии, которая тратится на земле. Это в 2 раза больше, чем весь транспорт вместе взятый. И эта пропорция будет расти очень быстро. До 40% всей энергии к 2050 году будут тратить айтишники. Именно поэтому Microsoft и Google объявили себя карбоновонейтральными. Каким образом? С помощью поддержания индустрии карбоновых ферм. Главные лидеры бизнеса карбоновых ферм в мире – это Microsoft и Google. «Яндексу» тоже следует об этом подумать: надеюсь, он спохватится гораздо быстрее, чем наберется количество ссылок в поисковике.
Смотрите запись эфира «Цифровой среды», там все, что не поместилось в текст!
источник: https://1d.media/industry/alldigital/7233
Как Россия создает сеть карбоновых полигонов и зачем они нужны
Как Россия создает сеть карбоновых полигонов и зачем они нужны
Автор: Светлана Сучкова25188
В России создается сеть карбоновых полигонов, предназначенных для мониторинга парниковых газов и создания методики расчетов способности поглощения углерода окружающей средой из атмосферы. Recyclemag разбирался с тем, зачем нужны полигоны, у каких регионов самый большой потенциал и специалисты каких профессий будут работать над новыми экологическими вызовами.
Что такое карбоновый полигон и для чего он нужен
Декарбонизация — мировой тренд XXI века, связанный с глобальным изменением климата. Климатическая повестка, отрегулированная Киотским протоколом и Парижским соглашением, вынудила мировую экономику встать на путь декарбонизации — уменьшения выбросов углекислого газа в окружающую среду, снижения «экологического следа». С 2023 года Евросоюз готовится ввести «углеродный налог» на импорт. Это грозит большими расходами производителям и странам-экспортерам.
Россия готовится к новым экологическим вызовам с помощью науки. Поэтому развитие карбоновых полигонов и ферм происходит под эгидой Министерства науки и высшего образования РФ. О необходимости создания в стране не менее 80 подобных научных площадок руководитель министерства Валерий Фальков заявил еще год назад, на запуске первого такого проекта в Калужской области.
На этих площадках будут создавать систему измерения секвестрации (трансформации углерода в воздухе в почвенный углерод) и эмиссии углерода. То есть, проще говоря, определять, сколько та или иная территория, тот или иной объект поглощает углерода и сколько парникового газа производит.
Для полноты учета географических особенностей климата и почвы сначала было выбрано семь пилотных регионов — от Калининграда до Сахалина. Но уже сегодня число регионов-участников проекта значительно увеличилось.
Дорожная карта
Первый карбоновый полигон был открыт в Калужской области компанией Ctrl2GO в сентябре 2020 года в нацпарке «Угра» на площади 600 га.
— Нам нужно измерить ровно то количество СО2, которое поглотилось. Как раз наш карбоновый проект направлен на это. Первое, что мы делаем, – это снимаем всю территорию со спутника, с разными спектральными характеристиками, используем радары. Затем снимаем эту же землю с помощью беспилотных систем. Полигон нужен для калибровки спутниковых данных и данных беспилотников. Выделение эталонных участков позволит экстраполировать результаты на остальную территорию и получить точные данные о поглотительной способности разных типов ландшафтов. А сеть полигонов необходима для одновременного мониторинга углеродного баланса больших территорий, – рассказал специальный представитель Министерства науки и высшего образования РФ по экологической и биологической безопасности, научный руководитель проекта «Карбон» группы компаний Ctrl2GO Николай Дурманов.
Спустя почти год полигоны стали появляться по стране как грибы. Как раз в грибную августовскую пору состоялся запуск первого пилотного проекта Минобразования и науки — в Тюменской области на базе биостанции Тюменского государственного университета «Озеро Кучак». Площадь тюменского полигона — 2,32 га, установленное на нем оборудование позволяет проводить мониторинг выброса парниковых газов на территории более 10,6 тыс. га. Поддержку проекту оказывает ПАО СИБУР — крупнейшая нефтегазохимическая компании России.
— Каждый полигон создается в партнерстве университетов и научных организаций. У каждого из них уникальная исследовательская повестка и образовательная и просветительская миссия. Наша задача — включить в эту большую работу и поднять уровень культуры по проблеме у студентов и школьников, — отметил на открытии проекта министр Валерий Фальков.
И вот уже новостные ленты запестрели подобными сообщениями из разных мест. В Краснодарском крае карбоновый полигон построят в Геленджике. Карбоновый полигон на Сахалине охватит морскую экосистему залива Анива, а после 2023 года и остров Итуруп. Оператором полигона стал Сахалинский государственный университет, а партнерами – крупные компании региона. Для решения этих задач на базе университета создан климатический центр.
Подобный климатический центр открыт и в Новосибирском государственном университете. Власти региона выделили первые 20 тысяч га земель под карбоновые полигоны из планируемых 100 тысяч га. С помощью Международного математического центра НГУ здесь разработали «карболятор» – калькулятор углеродного следа.
Первые исследования на карбоновом полигоне «Росянка» в Калининградской области провели ученые и студенты Балтийского федерального университета им. Канта. На торфянике Виттгирренском планируется изучать не только климатически активные парниковые газы, но и тестировать технологии вторичного заболачивания осушенной территории. Известно, что болота являются естественными «хранилищами» углерода. На полигоне располагается мобильная лаборатория, работающая от солнечных батарей. Здесь будут делать экспресс-анализы только что отобранных проб торфа, воды, воздуха. А работать на полигоне планируется вахтовым методом.
А томские ученые, присоединившиеся к глобальному проекту, планируют создать карбоновый полигон и ферму в пойме реки Оби. Одним из инструментов исследований станет первая в России установка прямого захвата углерода, разработкой которой занялись Томский государственный университет совместно с научными институтами СО РАН. Исследования на базе полигона позволят оценить роль поймы Оби в регуляции климата и насыщения мирового океана парниковыми газами.
Какие растения подходят для карбоновых ферм
«Программа Минобрнауки России по созданию карбоновых полигонов и ферм привела к формированию новой научной терминологии, — с удовлетворением отметили на сайте ведомства. — В научном сообществе в оборот вошли новые словосочетания: «карбоновая ферма» и «карбоновый полигон». Однако с пониманием этих терминов пока еще не все так гладко.
Один из главных просветителей карбоновой темы, эксперт Николай Дурманов в интервью на сайте министерства пояснил разницу между этими понятиями.
— Перед нами две стороны одной медали: на карбоновых полигонах исследуются методы измерения, а карбоновые фермы — место, где на практике применяются эти методы для того, чтобы у нас были высокоэффективные технологии поглощения углекислоты земными экосистемами. Ведь растения отлично справляются с извлечением СО2 и его хранением в виде растительной биомассы, например, лесов, или в почве. Карбоновые фермы нужны для того, чтобы максимально активно поглощать углекислый газ при помощи растительного мира, наших экосистем, будь то леса, плантации специальных растений или сельскохозяйственные угодья, на которых применяют особые агротехнологии.
Такая ферма появилась как раз на карбоновом полигоне в Калужской области, где в числе других растений были высажены на плантации и саженцы павловнии. Дерево вырастает на 4–5 метров в год, его способность поглощать углекислый газ ученые оценивают в 15-20 раз выше, чем у сосны.
В Воронежской области создают Лесную углеродную плантацию площадью 3 тысячи га, где ученые Воронежского государственного лесотехнического университета (ВЛГТУ) им. Г. Ф. Морозова будут «испытывать» деревья, наиболее эффективно поглощающие углерод. В ботаническом саду Уральского федерального университета также выращивают высокопродуктивные растения, которыми могут засадить карбоновые фермы.
Растения неприхотливые — зимостойкие, не требуют повышенного тепла или количества света, например, горец Вейриха, ваточник сирийский, мордовник шароголовый и некоторые другие высокопродуктивные травянистые растения. Растения можно экологично утилизировать, уверены ученые. Какие-то виды использовать в качестве биотоплива, какие-то — для корма животным, а третьи — в пищу для людей, как, например, амарант.
На базе Омского аграрного университета создали карбоновый полигон, а по сути ферму, где специалисты высадили несколько видов сельскохозяйственных культур и будут изучать их влияние на атмосферу.
Профессии «зеленого» будущего
Для «зеленой» экономики потребуются специалисты, каких сегодня еще не готовят в российских вузах. В ближайшем будущем могут появиться такие профессии, как «карбоновый брокер», менеджер по карбоновым кредитам, управляющий климатическими проектами…
В октябре зампред правительства Дмитрий Чернышенко сообщил, что в четырех российских вузах начали готовить специалистов для карбоновых полигонов. Например, Сахалинский госуниверситет совместно с Высшей школой экономики запустит программу дополнительного профессионального образования по углеродному регулированию для сотрудников организаций – участников полигона. Их будут учить подготовке и верификации углеродной отчетности, анализу потенциала снижения эмиссии и управлению климатическими проектами.
При таком громадном наличии лесных угодий и заброшенных сельхозземель у России есть все шансы стать мировым лидером по поглощению СО2, считает Николай Дурманов. И нужно не мешкая монетизировать этот потенциал. Когда будет подсчитан углеродный баланс, карбоновые фермы могут продавать свой «углеродный» урожай, развивать «зеленую» экономику и пополнять доход страны. Буквально делая деньги из воздуха. То есть, из углекислого газа.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram!
t.me/recyclemagruисточник: https://recyclemag.ru/article/rossiya-sozdaet-karbonovih-poligonov-zachem-nuzhni
Путь к углеродной нейтральности
Путь к углеродной нейтральности. Какую роль будет играть сельское хозяйство в декарбонизации экономики
Декарбонизация экономики и стремление к углеродной нейтральности — одна из целей России до 2050 года. Агросектор вряд ли станет драйвером этого процесса, однако инвестиции в устойчивое развитие становятся необходимостью. В перспективе предприятия, которые сделают ставку на создание низкоуглеродного бизнеса, могут иметь преимущества на внешнем рынке. Кроме того, новой нишей сектора может стать торговля квотами на выбросы CO2
28.05.2022359
Стратегия содержит список мероприятий по отраслям, в том числе в сельском хозяйстве. В агросекторе, в частности, предполагается внедрение принципов точного земледелия, соблюдение норм и сроков внесения удобрений и агрохимикатов, использование технологий повышения урожайности в растениеводстве и продуктивности в животноводстве и др. Также необходимо обеспечить накопление углерода в почвах лугов, пастбищ и залежей.
Согласно исследованию «Битва за климат: карбоновое земледелие как ставка России», которое подготовили Высшая школа экономики (ВШЭ), «Сколково» и Международный центр конкурентного права и политики стран БРИКС, у России есть все шансы стать одним из ключевых мировых поставщиков проектов по генерации единиц сокращения выбросов углерода.
В среднесрочной перспективе суммарный экономический эффект от продажи эмиссионных квот может превысить $50 млрд в год при цене одной тонны CO2 на уровне $40, оценили авторы исследования.
Летом прошлого года президент Владимир Путин в ходе Петербургского международного экономического форума отметил, что для решения глобальных климатических проблем недостаточно сократить объемы выбросов. Для достижения углеродной нейтральности важно также поглощение парниковых газов из атмосферы. «И здесь наша главная задача — научиться улавливать, хранить и полезно использовать углекислый газ от всех источников, — сказал глава государства (цитата по ТАСС). — <…> Буквально на наших глазах создается целая индустрия, принципиально новый рынок, где будут обращаться так называемые углеродные единицы. Это своего рода актив, который характеризует объем поглощения вредных выбросов в атмосферу участком земли или лесом». В силу естественных природных преимуществ Россия может занять особое место на глобальном рынке углеродных единиц, уверен Путин.
Один из способов генерации единиц сокращения выбросов — развитие карбонового земледелия (практики восстановительного, или регенеративного, земледелия). Суть этого метода заключается в увеличении уровня почвенного углерода и снижении темпов его потерь в результате дыхания и эрозии почвы. Для этого, в частности, предполагается минимальная или нулевая обработка почвы, высевание покровных агрокультур и агрокультур с мощной корневой системой, мульчирование и т. д.
Роль агросектора преувеличена?
Опрошенные «Агроинвестором» эксперты неоднозначно оценивают значение сельского хозяйства в декарбонизации экономики, равно как и масштаб проблемы выбросов парниковых газов отраслью. По словам к.э.н., ведущего научного сотрудника Центра агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС Антона Строкова, агросектор не играет почти никакой роли в декарбонизации российской экономики, да и эмиссия парниковых газов по сравнению с сектором энергетики здесь небольшая. Если общие выбросы парниковых газов в России в 2019 году (последние доступные данные на 24 января) были на уровне 2,1 млрд т СО2-эквивалента, то вклад сельского хозяйства не превышал 5 %, или 0,1 млрд т. Для сравнения, эмиссии сектора энергетики достигали почти 1,7 млрд т, следует из Национального доклада о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом (далее — Нацкадастр), подготовленного Институтом глобального климата и экологии.
«Основные поглощения парниковых газов происходят на землях, занятых лесами. Поскольку их площадь примерно в пять раз больше, чем сельхозземель, то и поглощения CO2 на территории лесов потенциально тоже выше», — говорит он. Согласно Нацкадастру, в 2019 году леса поглотили около 660 млн т CO2-эквивалента, тогда как выбросы возделываемых земель (по сути, пашен) составили почти 66 млн т. «Сенокосы и пастбища пока являются “нетто-поглотителями” в размере 7,5 млн т СО2-эквивалента. Однако если внимательно исследовать их динамику, то видно, что в 1990 году они были нетто-эмитентами и производили эмиссию 50 млн т СО2. Таким образом, в целом сельское хозяйство по природе своей больше эмитент, нежели поглотитель парниковых газов, — рассуждает Строков. — При этом вклад сельского хозяйства и в эмиссию, и в декарбонизацию (в значении “поглощение парниковых газов”) в России пока незначителен».
По данным за 2019 год, выбросы парниковых газов от сельского хозяйства составляли около 6,8 % от общего объема выбросов в России без учета землепользования и лесного хозяйства. Таким образом, отрасль, с одной стороны, является достаточно значимым источником выбросов, с другой — очевидно, что снижение выбросов парниковых газов в агросекторе не окажет масштабного воздействия на общероссийские показатели, считает аналитик Института комплексных стратегических исследований Наталья Чуркина.
Руководитель Центра экономического прогнозирования Газпромбанка Дарья Снитко скептически относится к большинству широко обсуждаемых инициатив по участию сельского хозяйства в глобальном снижении выбросов парниковых газов. «Во-первых, учет выбросов в большинстве исследований вызывает вопросы. Компании агросектора должны активно отстаивать свои позиции и активизировать усилия по корректировке учета негативных эффектов, которые относят на Россию, — настаивает она. — К примеру, Еврокомиссия приводит данные, что 10 % выбросов метана приходится на рисоводство. Как это посчитали? Через замеры выбросов на модельных полях в нескольких странах, а затем расчеты были экстраполированы на посевы риса в других государствах. В итоге рекомендовано применять одинаковый коэффициент выбросов для производителей риса в России и Китае, что, мягко говоря, вызывает вопросы, потому что технологии возделывания разные». Игнорировать «зеленую» повестку отечественным компаниям нельзя, но нужно включить ее в стратегию и обязательно занять активную позицию в обсуждении мер по регулированию выбросов отраслью, добавляет эксперт.
Пока всеобщая повестка декарбонизации национальных экономик требует скорее осмысления в части «а кому это нужно», говорит старший руководитель проектов направления «Оценка и финансовый консалтинг» группы компаний SRG Татьяна Козлова. Ведь все исследования выбросов проводятся очень однобоко, и возникает вопрос о больших деньгах, которые на этой повестке могут заработать окологосударственные фонды, или возможны преференции для «своих», входящих «в тренд декарбонизации экономики». «По сути, Европейская повестка декарбонизации за счет сборов с импортеров-нарушителей (с 2023 года ЕС планирует ввести углеродный налог на импортную продукцию, производство которой связано со значительными выбросами парниковых газов) больше напоминает вымогательство для защиты европейских производителей и финансирования дальнейшего процесса декарбонизации», — думает она.
Сельское хозяйство, включая рыбоводство и рыболовство, а также лесное хозяйство, — один из главных эмитентов парниковых газов, отмечает директор по аграрной политике НИУ ВШЭ Евгения Серова. Однако в отличие от других эта отрасль не только эмитирует эти газы, но и секвестирует их. «Кроме углекислого газа, который образуется в результате обработки земли и гниения пищевых отходов, сельское хозяйство, в частности сектора, работающие с КРС, выделяют очень много метана, который не секвестируется, — добавляет она. — Пока очень мало исследований, которые бы рассчитывали баланс эмитирования и секвестирования газов. При этом основной декарбонизатор — лес, но расширение сельскохозяйственных земель в мире преимущественно идет за счет лесных территорий».
Россия является четвертой в рейтинге стран по выбросам углекислого газа: показатель выбросов почти в семь раз меньше, чем у лидирующего Китая, и в три раза ниже, чем у США, сравнивает Козлова. «Агросектор занимает не такую значительную долю в выбросах по сравнению с энергетикой, добывающими секторами и транспортной отраслью. Поэтому основной упор в России делается на снижение выбросов именно в энергетике за счет увеличения доли возобновляемых источников энергии, — комментирует она. — Тем не менее, по оценкам профильных мировых институтов, выбросы в агросекторе и лесном хозяйстве за последние 50 лет удвоились, и пока ожидается, что они продолжат расти, хотя и более низкими темпами». По мнению Козловой, локомотивом декарбонизации агросектор в ближайшие годы точно не будет: строительство новых животноводческих ферм и тренд на расширение пахотных земель, по первым оценкам, не способствует снижению выбросов.
По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), 24 % выбросов CO2 идет от сельскохозяйственной деятельности. При этом почва является вторым по площади после океанов поглотителем углекислого газа, поэтому потенциал России с ее масштабным земельным банком с точки зрения депонирования углерода огромен, оценивает президент Национального движения сберегающего земледелия Людмила Орлова. Правда, инвестиции в карбоновое земледелие, по ее словам, пока непривлекательны, потому что агробизнес мало о нем знает или не знает вообще, а просветительская работа в этом направлении на уровне государства не ведется.
Крупнейшие игроки против выбросов
В прошлом году PepsiCo представила стратегию PepsiCoPositive (pep+), одно из ее направлений — «Устойчивое земледелие» — предусматривает внедрение практик восстановительного земледелия более чем на 3 млн га. Это соответствует площадям сельскохозяйственных земель, используемых поставщиками сырья для компании. В России выращивание всего картофеля для производства чипсов аттестовано по программе устойчивого земледелия.
Группа «ФосАгро» и Российская академия наук летом 2021-го объявили о запуске проекта по созданию в Вологодской области карбоновой фермы. В непосредственной близости от Череповецкого комплекса «ФосАгро» в регионе появится лесополевой ландшафт, задача которого — депонировать углерод. Его расчетная мощность — 0,7 млн т СО2 в год. Пилотная часть проекта в сфере углеродной нейтральности будет реализована до 2025 года, а в полном формате ферма заработает в 2028-м. Кроме того, в 2020 году компания приняла комплексную климатическую стратегию, включающую план низкоуглеродного перехода с целевым уровнем снижения выбросов парниковых газов на 14% к 2028 году от базового уровня 2018-го.
Лес или No-Till
Развитие земледелия в России в последние 20 лет шло по пути от экстенсивных технологий, использующих мало ресурсов, к более интенсивным, но более ресурсоемким, напоминает Дарья Снитко. Внедрение некоторых ресурсосберегающих технологий, конечно, целесообразно, и не стоит его воспринимать как движение отрасли назад. Но важно остерегаться широкого применения разработанных за рубежом технологий, подходящих для их экономических целей и климатических условий, акцентирует она. «В частности, система беспахотного земледелия, при ее широкой распространенности в Южной Америке и США, для России имеет крайне ограниченное применение, — считает эксперт. — А вот использование биопрепаратов, энтомофагов вместо химических СЗР вполне перспективно с точки зрения экономики и перехода к устойчивому земледелию».
Передовые компании сегодня уже понимают, что инвестиции в карбоновое земледелие в будущем принесут прибыль, говорит Евгения Серова. Тренд на декарбонизацию и устойчивое развитие может не нравиться, однако в этих условиях аграрным предприятиям придется работать в ближайшее время, особенно если они хотят присутствовать на мировых рынках. Соответственно, инвестиции в устойчивое развитие становятся необходимыми, полагает она.
Для России декарбонизация в сельском хозяйстве, в частности в растениеводстве, — это спасение почв, уверена Орлова. «У нас почвенно-углеродный кризис, идет потеря углерода, в почве нарушаются все процессы, в результате возникают эрозии, деградация, опустынивание, — рассказывает она. — Проблема опустынивания актуальна для 27 регионов, первая в Европе антропогенная пустыня появилась в Калмыкии, пыльные бури накрывают южные регионы. Когда в США пыльные бури накрыли Вашингтон и Нью-Йорк, президент Франклин Рузвельт сказал, что нация, которая разрушает свои почвы, разрушает саму себя. Мы сейчас — именно такая нация».
Сельское хозяйство считается едва ли не единственным сектором, который способен стать чистым поглотителем выбросов, и роль России здесь может быть значительной. «С учетом площади страны и большого количества неосвоенных и деградированных земель инвестиции в карбоновое земледелие — это, скорее, завтрашний день, — думает Козлова. — Планируется посмотреть, как это пойдет у «соседей» (в той же Европе), а потом, если в этом будет смысл, можно и перенять опыт». Самая простая повестка для России сейчас — это глобальная высадка лиственных и смешанных лесов на брошенных землях, либо землях, непригодных к земледелию, предотвращение лесных пожаров, а также создание карбоновых полигонов и контроль углеродного баланса на этих территориях, перечисляет она.
Поглощение углекислого газа, скорее, стоит развивать через увеличение площади лесных участков, в частности распространения коммерческого лесоводства, соглашается Снитко. «Но в этой области в России очень много правовых проблем, например, лесоводство не является разрешенным видом деятельности на сельхозземлях», — добавляет она.
Делать ставку только на леса в вопросе декарбонизации экономики ошибочно: они растут 20 лет, кроме того, круглый год горят. А в сельском хозяйстве углеродные циклы идут ежегодно, обращает внимание Людмила Орлова. В прошлом году правительство утвердило программу эффективного вовлечения в оборот 13,2 млн га сельхозземель, и целесообразнее было бы сразу развивать на этой территории карбоновое земледелие, а не распахивать земли, уверена она. «При No-Till выбросы на 80 % меньше, чем при отвальной обработке, а депонирование углерода может достигать 5 т/га. Кроме того, технологии почвозащитного ресурсосберегающего земледелия позволяют восстановить здоровье почвы, а здоровая почва дает здоровую продукцию — это решение вопроса здоровья нации», — подчеркивает эксперт.
Однако для того, чтобы наши аграрии пришли к карбоновому земледелию, нужен значительный комплекс знаний, потому что почвозащитное земледелие требует четкого соблюдения технологий и высокой дисциплины, ведь каждая ошибка агронома видна несколько лет и оборачивается потерями, предупреждает Орлова. «Но у нас на сегодняшний день сельхозпроизводители — пионеры в карбоновом земледелии сами осваивают и внедряют технологии на основе западных знаний», — сетует она. Карбоновое земледелие будет играть большую роль в восстановлении почв, и Россия может стать лидером на мировом карбоновом аграрном рынке, если будут приняты своевременные меры, уточняет эксперт.
Опыт агробизнеса
Бесспорно, важная роль в декарбонизации российской экономики может быть отведена сельскому хозяйству: почвосберегающее растениеводство способно снижать углеродный след и повышать биологизацию земельных ресурсов, соглашается гендиректор компании «Август-Агро» Айдар Галяутдинов. «Наша компания изначально выбрала для себя No-Till в качестве технологии земледелия по ряду причин — прежде всего экономического характера. Также отказ от вспашки обеспечивает накопление в почве органических веществ, удерживая и тем самым снижая выбросы СО2, — делится он. — Мы планируем придерживаться этого метода на всех возделываемых площадях. No-Till полностью соответствует принципам карбонового земледелия».
«Прогресс Агро» (бывший агрохолдинг «Кубань», компания основана Олегом Дерипаской) применяет в растениеводстве отдельные элементы, которые в перспективе будут влиять на декарбонизацию. «В первую очередь мы смотрим на свою рентабельность, поэтому у нас пока нет глобальной стратегической программы биологического земледелия, которую мы бы распространили на все хозяйства компании, но экспериментальные работы в данном направлении, конечно, ведутся, — рассказывает заместитель гендиректора по научно-технической деятельности Йожеф Фекете. — Так, уже третий год мы используем дифференциальное внесение удобрений на 10 тыс. га земли, в ближайших планах масштабировать его на 45 тыс. га. Также мы используем биологические средства защиты растений — около 5 % от общего объема применения СЗР, хотелось бы еще больше, но предложение пока ограничено, и эффективность этих средств ниже, чем у химических. Третье направление, в котором мы сейчас работаем, — возможность выращивания новых агрокультур, например сорго: после уборки значительная часть зеленой массы остается в земле, это позволяет снизить внесение удобрений». Кроме того, в экспериментальном порядке — 500 га в 2021 году — «Прогресс Агро» начал обрабатывать землю при помощи дронов. В перспективе трех-пяти лет, когда дрон сможет поднимать в воздух 150-200 кг, можно будет говорить об обработке больших площадей и почти исключить наземное опрыскивание, прогнозирует Фекете.
В мировой экономике сегодня есть сильный тренд на декарбонизацию, и сельское хозяйство, на которое, по разным оценкам, приходится около 10 % выбросов парниковых газов, не исключение. Группа «Черкизово», как социально ответственная компания, много делает для того, чтобы свести к минимуму свое воздействие на окружающую среду, рационально использовать природные ресурсы и внедрять современные экологически безопасные технологии, комментирует главный аналитик компании Рустам Хафизов.
«Для отечественных агрохолдингов актуальна “зеленая” повестка. Мы работаем на перспективу и внедряем принципы устойчивого развития сельского хозяйства. Например, в июне 2021 года группа “Черкизово” присоединилась к испытаниям биологических препаратов для сельского хозяйства, выделив для этого 50 га посевов сои и рапса, — уточняет он. — Использование биопрепаратов позволяет выходить на практики регенеративного сельского хозяйства, направленного на восстановление плодородия почвы, увеличение биоразнообразия и производства более здоровой продукции». По словам Хафизова, испытания на сое дали хороший производственный результат: применение схем биологической защиты позволило увеличить урожайность на 10 %, при этом была снижена нагрузка на окружающую среду.
Компания «ИстАгро Дон» реализует проект глубокой переработки топинамбура в Липецкой области и с 2021 года занимается карбоновым земледелием. «Мы приглашали экспертов из Бельгии, они провели мониторинг предприятия, посчитали углеродный баланс и посоветовали внести изменения в обработку почвы и севооборот, — рассказывает директор по научной работе предприятия Денис Козыкин. — Сейчас мы используем безотвальную обработку почвы, разработали специальный севооборот с использованием промежуточных покровных агрокультур. Например, после уборки озимой пшеницы подсеваем смесь фацелии, бобовых и крестоцветных культур, которые не дают почве оставаться открытой до ухода в зиму». Сейчас у компании 1 тыс. га, в перспективе земельный банк предполагается расширить до 8 тыс. га.
По словам Козыкина, переход на карбоновое земледелие — сознательный выбор предприятия, поскольку оно следует принципам ESG. Кроме того, «ИстАгро Дон» проходит европейскую сертификацию как производитель органической продукции, сейчас находится в переходном периоде со статусом organic converse. А технологии органического и карбонового земледелия во многом сходны, рассказывает он. «Это перспективное направление, в прошлом году мы подали заявку, и сейчас рассматривается участие нашей компании в деятельности карбонового полигона в Тамбовской области, оператором является Мичуринский государственный аграрный университет, а мы можем выступить в качестве индустриального и технологического партнера», — добавляет специалист.
Приоритет «ИстАгро Дон» — забота об экологии, климате и бережное отношение к земле. Однако компания рассчитывает, что в перспективе карбоновое земледелие станет источником дополнительного финансирования. «Согласно расчетам, поглощение углерода нашим сельскохозяйственным отделением позволит сделать нейтральным завод по переработке топинамбура, а оставшиеся углеродные единицы в случае их продажи позволят компенсировать затраты на аренду земли и выполнение некоторых сельхозопераций», — делится Козыкин.
По мере внедрения в России программы сертификации и реализации углеродных единиц «Август-Агро» готовится стать ее активным участником. Компания предполагает, что это потребует использования особых цифровых платформ для контроля состояния почвенных ресурсов, в декабре прошлого года она сообщила, что начнет тестирование цифровых решений компании «ИнтТерра», позволяющих измерить накопленный углекислый газ и валидировать углеродные единицы для продажи на биржах.
В рамках программы почва сначала тестируется на первичное содержание углерода, данные вносятся в IT-платформу для земледельцев SkyScout, с помощью которой впоследствии отслеживается соблюдение технологии. Также методом моделирования ежегодно рассчитывается объем накапливаемого в почве углерода. Первый выпуск углеродной единицы как ценной бумаги и получение выплаты происходят на третий год работы в программе. Одна углеродная единица признана эквивалентом одной тонны CO2, не попавшего в атмосферу и оставшегося в почве. По оценке специалистов «ИнтТерры», ее цена находится на уровне около $40 и со временем будет расти. «Однако речь идет не столько о получении дополнительного дохода от торговли карбоновыми кредитами. Важнее то, что принципы карбонового земледелия способствуют оздоровлению почвы, наращиванию плодородного слоя, сокращению водных и ветровых эрозий. Земля — это главный ресурс любого агрария», — подчеркивает Галяутдинов.
Монетизация урона окружающей среде
Проблема смягчения последствий глобального изменения климата становится одним из определяющих факторов для внешнеэкономической конъюнктуры в долгосрочной перспективе. Государства и компании ищут новые подходы, стремясь одновременно решить климатическую проблему и сохранить экономическую конкурентоспособность. Среди инструментов, призванных ограничить и сократить выбросы парниковых газов, наиболее гибкими и эффективными считаются рыночные — те, которые создают фактическую «цену на углерод». Это позволяет заложить в стоимость продукции те внешние издержки, которые экономике и обществу придется понести для преодоления последствий выбросов, «монетизировав» урон окружающей среде. Наиболее популярные из таких инструментов — углеродные налоги и системы торговли эмиссионными квотами. В ряде стран уровень покрытия национальных выбросов действующими системами углеродного ценообразования превышает 40% или близок к этому.
Перспективы торговли эмиссионными квотами
30 декабря 2021 года в России вступил в силу закон об ограничении выбросов парниковых газов, который в том числе разрешает оборот углеродных единиц на территории страны и вводит понятие их реестра — информационной системы учета. Также обсуждается создание национальной системы торговли углеродными единицами.
Аграрные карбоновые рынки развиваются в течение последнего десятилетия. Так, в США в каждом штате проведены исследования, составлены протоколы MRV, разработан программный продукт для подсчета углеродных кредитов. В нашей стране, к сожалению, в этом направлении ничего не сделано, говорит Людмила Орлова. «А если ученые и проводят исследования, то в отрыве от технологий», — подчеркивает она. При этом карбоновые фермы, торгующие эмиссионными квотами, — это реальность, и, чтобы развиваться в этом направлении, российским сельхозпроизводителям даже необязательно ждать, пока у нас будет создана национальная система учета и контроля выбросов: американские и европейские верификационные агентства уже сейчас готовы покупать у нас углеродные кредиты.
Любые инновации и НИОКР в России всегда в первую очередь развивались за счет государства и по его инициативе, напоминает Антон Строков. В прошлом году был издан приказ Минобрнауки «О полигонах для разработки и испытаний технологий контроля углеродного баланса». Если результаты пилотного проекта будут успешны, то, возможно, ими заинтересуется бизнес, и они будут внедрены в практику, рассказывает эксперт. Если же говорить о торговле эмиссионными квотами, то здесь государство не может играть ведущую роль, нужна поддержка бизнеса.
«Если бизнес, который что-то производит по технологиям с высоким уровнем эмиссий парниковых газов, не может или не хочет их снижать, то он должен искать пути искусственно уменьшить свои выбросы за счет “скупки” каких-то полигонов, где эмиссии поглотились, — комментирует Строков. — Одно время подобные схемы были развиты в США, например, ассоциация фермеров штата Айовы выводила часть полей из севооборотов и секвестировала углерод, продавая свои “квоты” (или объем поглощений) на фондовом углеродном рынке различным промышленным корпорациям. Это продолжалось, пока рынок рос. Когда в 2008 году грянул мировой финансовый кризис, то он потащил вниз цены на многие товары, в том числе и на углеродные квоты, с тех пор эта часть рынка свернулась». Поскольку весь мир до сих пор находится в стадии стагнации, усугубленной COVID-кризисом, то сложно предполагать, что в ближайшее время будут развиваться мировые системы торговли углеродными единицами, думает он.
Айдар Галяутдинов уверен, что торговля углеродными единицами станет политической неизбежностью для всех стран. Аграрии способны выиграть от этого, если станут участниками решения карбоновой проблемы. Сложность же, по его мнению, заключается в том, что переход на технологию беспахотного земледелия потребует радикальной перестройки всех процессов агропредприятия: от полного обновления техники до переобучения специалистов. «Решиться на такие радикальные преобразования нелегко», — признает он.
Конечно, в любом новом деле всегда бывают какие-то сложности, которые становятся рабочими задачами. «В России только начинается закладка карбоновых полигонов, отрабатываются методики мониторинга, верификации и сертификации, — говорит Денис Козыкин. — Поэтому все трудности могут быть связаны только с тем, что мы пока на начальном уровне. Тем не менее карбоновое земледелие стоит того, чтобы им заниматься». В перспективе предприятия, которые сделают ставку на низкоуглеродное развитие своего бизнеса, будут иметь преимущества на внешнем рынке, уверен он.
Безусловно, Россия включилась в процесс декарбонизации экономики, причем с достаточно хорошими перспективами, однако практика показывает, что как возобновляемые источники энергии, так и карбоновое земледелие более дорогие, чем традиционные, сравнивает Татьяна Козлова, поэтому без государственной поддержки этот процесс вряд ли сдвинется. При этом основные направления на текущий момент — это создание нормативно-правовой базы в части стандартов измерения и отчетности по выбросам и поглощению углекислого газа, а также цифровизация агросектора.
«Европа активно развивает направление декарбонизации, принято несколько стратегий “от фермы до вилки”, разработано техническое руководство по карбоновому земледелию: к 2050 году стандартом в ЕС должно стать почвозащитное ресурсосберегающее земледелие, уже сейчас там запрещено использовать 100 химических действующих вещества, — рассказывает Людмила Орлова. — А это значит, что те требования, которые предъявляются к своим фермерам и продукции, будут предъявляться и к экспортерам продукции в ЕС, структура мирового аграрного экспортного рынка серьезно изменится, и на рынке останутся те, кто сможет быстро встроиться в политику декарбонизации. Если мы этого не сделаем, то просто потеряем свои позиции в экспорте».
Переход к устойчивому сельскому хозяйству должен быть комплексным, что, конечно, стоит дорого, а значит, он должен быть кем-то оплачен: либо государством в виде субсидий, либо потребителем за счет роста цен на продукты питания, рассуждает Евгения Серова. «К сожалению, государство пока не поддерживает финансово переход компаний к устойчивому развитию, а только декларирует его необходимость», — сетует она. Тем не менее компании, которые первыми встанут на путь устойчивого развития, получат конкурентные преимущества на мировых рынках, поскольку многие страны уже начали закрываться от поставщиков, производящих продукцию не в соответствии с принципами устойчивого сельского хозяйства.
Критерии углеродоемкости и соблюдения принципов устойчивого развития становятся все более важными для обеспечения конкурентоспособности агробизнеса и на мировых, и на национальных рынках, соглашается Наталья Чуркина. «При этом один из ключевых вызовов для отрасли в России — это низкая поддержка государством низкоуглеродных проектов. Ряд крупных компаний работают с фермерами, помогая им перейти к более экологичным формам ведения хозяйства, поскольку они заинтересованы во взращивании для себя экологически ответственных поставщиков, — поясняет она. — Однако это пока точечные проекты, а для существенных изменений в масштабах всей отрасли нужна и соответствующая поддержка со стороны государства».
«В целом мое отношение к углеродной нейтральности довольно скептическое, поскольку, как показывают официальные данные Нацкадастра, сельское хозяйство в основном является нетто-эмитентом парниковых газов, — комментирует Антон Строков. — Да, мы можем вывести часть земель из оборота, там увеличатся поглощения CO2. Если мы повысим урожайность, то эмиссии вырастут, но, возможно, незначительно. Но когда население планеты увеличивается, то требования к еде в первую очередь становятся количественными — ее нужно больше. И можно предположить, что некоторым странам будет все равно, по каким технологиям эта еда произвелась, главное, чтобы она была дешевой».
У безуглеродного сельского хозяйства большое будущее, но полностью перейти на него сейчас практически невозможно, считает Йожеф Фекете. Конечно, будут хозяйства, которые уменьшат выбросы СO2 почти до нуля, но сделать это в крупных масштабах пока нереально. «Я считаю, что здесь нужно найти компромисс. Ведь есть важный фактор, которые многие просто не учитывают, — это Индия и Китай, 3 млрд человек с достаточно низким уровнем жизни. Но он будет расти, соответственно, будет увеличиваться потребность в более качественном питании. Кто будет их снабжать? — рассуждает он. — Декарбонизация — это нужно, это будущее наших детей. Но, с другой стороны, важно помнить и экономический аспект: людям нужно есть».
Как депонировать больше CO2
Мировая селекция активно работает в направлении создания сортов и гибридов растений, позволяющих поглощать больше углекислого газа. Российская, вероятно, в будущем тоже подтянется к этому процессу, думает Евгения Серова. «Пока основная проблема нашей селекционной науки в том, что она почти не умеет работать совместно с бизнесом, — отмечает она. — Уверена, что ситуация будет меняться, но для этого нужно время».
По словам Людмилы Орловой, некоторые агрокультуры способны депонировать больше углерода, чем лес такой же площади, например техническая конопля.
Поглощающая способность топинамбура в 1,5-2 раза выше, чем лесов: исследования в этом направлении вел еще Климент Аркадьевич Тимирязев, рассказывает Денис Козыкин. «Нужно также учитывать не только то, сколько углерода депонирует агрокультура, но и объем выбросов при ее выращивании. Например, ошибочно делать основную ставку на леса как на карбоновые фермы только с той точки зрения, что они поглощают CO2, поскольку деревья еще и выделяют его, а лесные пожары ежегодно выбрасывают в атмосферу мегатонны углерода. Кроме того, леса растут медленно, — подчеркивает специалист. — Топинамбур же растет очень быстро, требует минимальной обработки по сравнению с другими пропашными агрокультурами, не нуждается в минеральных удобрениях и агрохимии. Все это тоже идет в расчет баланса углерода». У топинамбура мощная корневая система и большая биомасса (70-90 т/га), при этом он вегетирует до заморозков, когда другие агрокультуры уже убраны, и идет высвобождение углерода из почвы. Еще одно преимущество — высокая экологическая пластичность, то есть топинамбур можно выращивать в большинстве регионов страны.
Ученые намерены создать цифровые карбоновые двойники регионов
Президент РАН рассказал про неучтенные «подводные леса»: «Как доказать нашу «зеленость»
Ученые намерены создать цифровые карбоновые двойники регионов
Цифровые карбоновые двойники регионов намерены создать в ближайшие годы российские ученые. Об этом сообщил во вторник на пресс-конференции президент РАН Александр Сергеев. Это нужно для того, чтобы понимать сколько эмитирует (испускает) область парниковых газов — СО2 и метана, а сколько депонирует (удерживает).
ФОТО: НАТАЛИЯ ГУБЕРНАТОРОВА– Есть две задачи, которые мы должны учитывать, доказывая нашу «зеленость», — высказал свое мнение Сергеев. – Есть промышленные источники загрязнения атмосферы, их вклад подсчитать проще. Но когда мы говорим о депонировании, которое, безусловно, тоже должно учитываться, этот вопрос требует изучения. Все мы знаем, что леса удерживают углерод. Но он же присутствует не только в лесах! Наши ученые подсчитали, что один гектар водной поверхности депонирует углерода больше, чем гектар леса. Но мы почему-то про водные поверхности немножко забыли.
Сегодня, по словам Сергеева, академики предлагают создать морские карбоновые полигоны (территории для изучения особенностей эмиссии и поглощения карбона — углерода). Такие могут появиться на Сахалине и в Архангельской области.
– У нас есть Белое море, оно богато водорослями, – заявил президент РАН. – Мы забыли про них, забыли, что они живут на том же самом процессе фотосинтеза! Почему, рисуя карту наших лесных угодий, мы не рисуем карту «подводных лесов»? Они дают серьезное депонирование.
Отдельного внимания, по мнению Сергеева, требуют российские болота. Они поглощают СО2, но выделяют метан.
– Нам надо знать правильные цифры, касающиеся этих процессов, чтобы потом предъявлять их мировому сообществу, — подвел итог президент РАН.
Между тем российские химики давно готовы предъявить миру свои решения по улавливанию вредного СО2, откуда бы он не выделялся.
Сергеев также рассказал об интересной идее депонирования углерода в виде твердого вещества, приведя в качестве примера создание углеродных нанотрубок для современной электроники.
Карбоновое земледелие и развитие биоэкономики в России: презентация карбонового полигона ВШЭ на G20
Карбоновое земледелие и развитие биоэкономики в России: презентация карбонового полигона ВШЭ на G20
© Высшая школа экономики
В индийском Дибругархе на днях прошло заседание рабочей группы G20 по исследованиям и инновациям ( Research and Innovation Initiative Gathering , RIIG), посвященное циркулярной биоэкономике. В работе участвовали более сотни ученых, представители госорганов и международных организаций из почти трех десятков стран, в том числе России. Научный руководитель Центра технологического трансфера ВШЭ Алексей Иванов рассказал о роли карбонового земледелия в смягчении последствий изменения климата и в развитии биоэкономики и представил проект карбонового полигона «Покровский» ВШЭ.
Алексей Иванов
Объемы выбросов парниковых газов в мире сегодня сокращаются, но слишком медленно для того, чтобы достигнуть цели Парижского соглашения — не допустить роста температуры более чем на 1,5 градуса Цельсия к концу этого века и избежать стремительного потепления и катастрофических последствий изменения климата. «Углеродный баланс уже не в нашу пользу, и необходимо активнее подключать механизмы сокращения выбросов и их поглощения. И если с сокращением все сложно, потому что затормозить развитие производства и экономическую активность тяжело, то остается повышать роль секвестрационной индустрии, в том числе развивать карбоновое земледелие», — отметил Алексей Иванов.
Министерство высшего образования и науки России участвует в пилотном проекте по созданию на территории регионов страны карбоновых полигонов для разработки и испытания технологий контроля углеродного баланса, рассказал Алексей Иванов. Это лесные, морские и сельскохозяйственные территории с определенной экосистемой, оснащенные технологиями для контроля поглощения и выбросов парниковых газов. Среди них и карбоновый полигон «Покровский» НИУ ВШЭ , который будет открыт в Московской, Калужской и Кировской областях при участии научных и индустриальных партнеров.
«Полигон “Покровский” будет разрабатывать целый пакет технологических решений, в том числе и в области создания специализированных агрокультур, и эти решения будут востребованы не только в России, но и во всем мире», — отметил Алексей Иванов.
Для реализации проекта карбонового полигона Высшая школа экономики сформировала консорциум из научных и индустриальных партнеров: Института биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук, Федерального научного центра «Всероссийский институт кормов им. В.Р. Вильямса», карбонового полигона «Калужский», Объединенной химической компании «Уралхим». Сотрудники полигона будут отбирать лучшие растения-кандидаты, которые эффективнее всего поглощают углекислый газ, создавать модели цифрового дистанционного мониторинга биомассы, разрабатывать концепцию отрасли карбонового земледелия, организационно-правовую модель карбоновой фермы и т.д.
Карбоновое земледелие как инструмент климатической политики может иметь и огромное значение для развития биоэкономики, прежде всего как источник биомассы. «В биоэкономике, в которой эксперты видят новую промышленную революцию, биомасса находит применение в самых разных областях — от новых материалов до замены животных белков, — объясняет Алексей Иванов. — Уход от углеродной экономики неизбежен. Уже многие страны приняли национальные программы по развитию биоэкономики: США, ЕС, Индия. Но Россия пока не в этом ряду».
Чтобы развивать биоэкономику, нужны не только готовые технологические решения, но и экономические стимулы. Карбоновое земледелие является необходимым элементом этого пазла. Но нужна финансовая мотивация для ее развития за счет торговли офсетами на углеродном рынке. «И если мы запустим рынок на пространстве Евразии и БРИКС+, то у нас появится шанс начать полноценное развитие биоэкономики в России», — уверен Алексей Иванов.
Россия и страны-соседи, такие как Казахстан, обладают уникальным ресурсом в виде заброшенных сельхозземель: в нашей стране их, по разным оценкам, до 80 млн га, в Казахстане — до 10 млн га. Они уже поглощают углерод сами по себе, а переориентация этих земель на карбоновые фермы, засеиваемые культурами, специально адаптированными к задачам поглощения парниковых газов, и обрабатываемые методами карбонового земледелия, позволит в разы увеличить их секвестрационный потенциал. «Мы должны использовать нашу слабость — заброшенные земли — в собственных интересах: сделать из них эффективную секвестрационную индустрию и одновременно источник ресурсов для развития биоэкономики», — отметил Алексей Иванов. Необходимо учитывать потенциал сенокосов, пастбищ, возделываемых земель, что и входит в фокус работы полигона «Покровский» НИУ ВШЭ. Так, исследователи из Почвенного института им. В.В. Докучаева пришли к выводу, что пахотные и пастбищные угодья России могут секвестрировать до 2,4 гигатонны углерода, что в 4 раза больше, чем ежегодные выбросы всей страны.
Алексей Иванов © Высшая школа экономики
«Премьер-министр Индии Нарендра Моди, говоря о целях председательства Индии в “Большой двадцатке”, подчеркнул, что для всего мира наступил переломный момент: необходимо сообща решать проблемы и принимать судьбоносные решения. Многие развивающиеся страны, в основном страны Глобального Юга, больше всего страдают от глобального потепления, вызванного развитыми странами мира. Только международное сотрудничество и солидарность станут ответом на стоящие перед планетой климатические вызовы. Россия и Казахстан с их огромным природно-климатическим потенциалом и миллионами гектаров неиспользуемых земель могут возглавить движение по развитию карбонового земледелия в мире и стать ключевыми поставщиками проектов, которые генерируют карбоновые единицы», — заключил Алексей Иванов.
Также, комментируя для портала цели участия ВШЭ в работе G20 с карбоновой повесткой, он отметил: «Работа по инновационному треку G20 нам знакома: еще в 2012–2013 годах, в период председательства России в “Большой двадцатке”, я выступал шерпой РФ в группе “Деловой двадцатки” (B20) по инновациям. Мы не переоцениваем роль “Двадцатки”, но в то же время не хотелось бы ее принижать. Основная ценность этой международной платформы — формирование смыслов и закладывание зерен будущих решений. Очень важно, что Россия сегодня в партнерстве с Казахстаном вводит тезис о роли заброшенных сельхозземель для развития карбонового земледелия и в биоэкономике в целом — таким образом выстраивается прочный фундамент для будущих масштабных проектов. Опираясь на уже закрепленные “Двадцаткой” смыслы и ценности, мы сможем реализовать задачу по созданию рынка торговли углеродными единицами, и тогда работа полигона ВШЭ “Покровский” будет наполнена и конкретным экономическим смыслом».
источник https://moskva.bezformata.com/listnews/v-rossii-prezentatciya-karbonovogo/115672169/
Углеродный след органического и традиционного земледелия в сравнении
Углеродный след органического и традиционного земледелия в сравнении
Анна Медведева 
эксклюзивЧитайте АгроXXI в TELEGRAM ДЗЕНДзен.Новости Вконтакте
Сельскохозяйственное производство часто представляют как источник выбросов парниковых газов, упуская из виду возможность связывания углерода на всей территории фермы, внедрившей органические практики
Исследователи из Института защиты растений Национального исследовательского института Польши (Малгожата Холька, Иоланта Ковальска, Магдалена Якубовска) предлагают считать органическое сельское хозяйство важным и реальным инструментом управления климата. Некоторые фактические данные в пользу органики они привели в статье, опубликованной в журнале Agriculture 2022 на портале MDPI.
«Повышение осведомленности об изменении климата вызвало большое количество исследований по сравнению выбросов парниковых газов в различных системах сельскохозяйственного производства в Европе, где органическое земледелие считается экологически чистой системой и соответствует концепции устойчивого развития сельского хозяйства.
Несколько исследований показали, что органическое земледелие может уменьшить углеродный след в сравнении с интенсивным АПК.
В традиционной системе производства применение большого количества агрохимикатов и сельскохозяйственной техники позволяет добиться высоких урожаев культур. Органическое сельское хозяйство обычно характеризуется меньшими затратами сельхозресурсов, поэтому воздействие органического земледелия на единицу площади земли обычно ниже.
Так, исследователи сравнили воздействие на окружающую среду органических и традиционных систем выращивания салата в открытом грунте в Северной Греции.
Что касается одного гектара как функциональной единицы, результаты комплексного анализа показали, что выбросы парниковых газов (ПГ) от органического земледелия (измеряемые в эквивалентах диоксида углерода (экв. CO 2)), составили 1603 кг экв. CO 2, в то время как на обычную систему приходилось 1893 кг экв. CO 2. Основными источниками выбросов были орошение и внесение удобрений.
В аналогичных условиях в Центральной Европе выбросы ПГ от органического производства картофеля составили 0,126 кг СО 2 экв. на один килограмм картофеля и были ниже на 18 % по сравнению с традиционным картофелеводством.
При оценке воздействия на окружающую среду органических и традиционных систем производства лука-порея в Бельгии обнаружено, что потенциал глобального потепления (ПГП) на один квадратный метр земли в органическом земледелии составил 0,12 кг экв. CO 2 и был в три раза ниже, чем в традиционной системе (0,36 кг экв. СО 2 ).
В Испании сравнивали ПГП в органических и традиционных системах выращивания трав. Что касается обеих функциональных единиц 1 га и 1 кг, то органическая система значительно способствовала снижению выбросов ПГ (в пределах 35,9–64,7% и 16,3–41,9% соответственно).
Растениеводческие хозяйства имеют довольно много рычагов влияния на выбросы парниковых газов. В первую очередь это касается количественного увеличения массы растительных остатков на полях.
Пожнивные остатки способствует накоплению органического углерода, снижению расхода топлива и, как следствие, сокращению выбросов ПГ от сжигания топлива, водной и ветровой эрозии. Они также способствует повышению влагоемкости почв и сохранению биоразнообразия в подповерхностных слоях.
Консервационная обработка почвы в сочетании с мульчей из пожнивных остатков или покровных культур является уже известной практикой, направленной на засухоустойчивость. Хотя все виды покровных культур приносят много пользы, некоторые смеси (например, травы и бобовые) позволяют лучше накапливать органический углерод в почве. Из однолетних товарных культур кукуруза на зерно оставляет много растительных остатков, которые благотворно влияют на содержание органического вещества.
Время для накопления органического вещества оценивается в 10-30 лет последовательных агропрактик, после чего содержание органического вещества стабилизируется и далее не увеличивается.
Переход от возделывания зерновых в монокультуре к их возделыванию в севообороте с долей трав на пашне привел к увеличению количества органического углерода со скоростью 1 % в год (0,5 т С на га в год) при средних европейских условиях.
Еще одна популярная практика – подсев бобовых в виде промежуточных соседей основной культуры. Бобовые выполняют множество дополнительных функций, заключающихся в ограничении вымывания нитратов (NO 3) и засоренности, усвоении атмосферного азота.
Для здоровья почвы губительна глубокая вспашка. На основании полевых исследований, проведенных независимо друг от друга во многих местах мира, подсчитано, что прямой посев в течение 20 лет вызывал увеличение С (в слое 0–30 см) в среднем на 10–20 %)).
В США годовая скорость накопления органического углерода на полях с нулевой обработкой почвы составляла около 0,34 т/га. Благодаря меньшей интенсивности использования почвообрабатывающих машин снижение выбросов ПГ при уменьшенной обработке почвы и прямом посеве было достигнуто на 40 и 70 % соответственно по сравнению с традиционной обработкой почвы.
Наконец, одно из решений по смягчению последствий изменения климата – агролесоводство.
Эта система заключается в интеграции древесных растений с пахотными культурами или с сельскохозяйственными животными, что позволяет вести прибыльный агробизнес устойчивым и экологически безопасным образом. Роль агролесоводства в противодействии изменению климата была подчеркнута на 24-й Конференции сторон Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (COP24) в Катовице в 2018 году.
В Польше количество СО, поглощенного лесами, составляет 771 кг СО 2 на гектар.
Другие исследования продемонстрировали увеличение секвестрации C в результате изменения использования пахотных земель на постоянные пастбища на 19%, в то время как облесение пахотных земель увеличило накопление C на 53%.
В перелесках короткого оборота отмечено увеличение содержания С в органическом веществе на 0,3 т С/га в год, что соответствует 1,1 т СО 2 /га в год.
Защитные полосы способствовали увеличению накопления углерода в почве на 1,3%; накопление С деревьями (без учета корневой системы) увеличивает его содержание примерно на 2,8 т С на га в год».
По статье группы авторов (Малгожата Холька, Иоланта Ковальска, Магдалена Якубовска), опубликованной на портале http://www.mdpi.com.
Фото: Дмитрий Лукьянов.
Карбоновые полигоны: в погоне за «зелёным имиджем»
13.01.2022 источник https://forestcomplex.ru/forestry/karbonovye-poligony-v-pogone-za-zeljonym-imidzhem/
За позитивный «зелёный имидж» сегодня борются многие страны мира, включая, конечно же, и Россию. Углеродная повестка вносит значительные перемены в политику и экономику государств. Например, тот же Евросоюз намерен ввести трансграничный углеродный налог с 2023 года. Предприятия, имеющие значительный углеродный след, будут обязаны платить налог на свою продукцию — и такие расходы, по оценкам экспертов, сможет потянуть далеко не каждая компания, да и её продукция на рынке будет пользоваться меньшим спросом, что в итоге может сделать её и вовсе неконкурентоспособной.
Из этого можно сделать один очевидный вывод: большие выбросы парниковых газов негативно сказываются не только на имидже производителя того или иного вида продукции (та же целлюлозно-бумажная промышленность известна достаточно серьёзным воздействием на окружающую среду), но и на том, как воспринимает мировое сообщество, обеспокоенное климатическими изменениями, страну, в которой эта продукция производится. А Россия, стоит отметить, на этом поприще сегодня не особо преуспевает.
Как подчёркивает в интервью изданию «Коммерсантъ» директор ботанического сада УрФУ и руководитель проекта «Урал-Карбон» Виктор Валдайских, в настоящее время недооценивается депонирующая способность местных природных сообществ. И это объективный факт: отечественные леса обладают огромным потенциалом в поглощении углерода. В 2021 году специалисты Рослесинфорга провели первую точную оценку запасов углерода в отечественных лесах и выяснили, что лесные массивы страны накопили его в объёме 44,8 гигатонн.
Ранее эксперты Boston Consulting Group, международной компании, специализирующейся на управленческом консалтинге, выразили мнение о том, что поглощающая способность российских лесов и вовсе может вырасти в три раза (с 0,6 млрд до 1,8–2,2 млрд т CO₂ в год).
Осознать подлинную ценность российских лесов и продемонстрировать зарубежным скептикам объективное положение дел призваны карбоновые полигоны, сеть которых создаётся сегодня в России.
Карбоновые полигоны в России
Упомянутый выше трансграничный углеродный налог может стать серьёзным вызовом для отечественной экономики. Справиться с новыми экологическими вызовами, считают эксперты, поможет наука. Неспроста организация и развитие карбоновых полигонов, как сообщает «Частный корреспондент», ведётся под руководством Минобрнауки России.
О том, что Россия нуждается в подобных научных площадках, а их планируют создать не менее 80 по всей стране, говорил ещё в 2020 году министр науки и высшего образования Российской Федерации Валерий Фальков. Отметил он это как раз во время запуска первого в стране карбонового полигона в Калужской области. Открыт он был компанией Ctrl2GO в нацпарке «Угра» на площади 600 гектаров.
Создают эти полигоны не для красного словца в СМИ: на этих площадках специалисты создают систему измерения секвестрации и эмиссии углерода. Если же говорить более простым языком, то на карбоновых полигонах они смогут определять, сколько углерода может поглотить та или иная территория или объект, и сколько парникового газа они произведут. Важно при этом учитывать географические особенности климата, почвы и растений, именно поэтому страна не может ограничиться парой подобных проектов: географию необходимо расширять.
И расширяется она весьма успешно. Было выбрано сразу семь пилотных регионов, включая Калининград и Сахалин. При этом количество регионов, желающих принять участие в проекте, продолжает расти.
Так, например, на базе биостанции Тюменского государственного университета был реализован проект Минобразования и науки. Площадь полигона, в сравнении с объектом из Калужской области, оказалась совсем небольшой — всего 2,32 гектара, однако установленное оборудование позволяет проводить мониторинг выброса парниковых газов на территории свыше 10,6 тыс. гектаров.
Ещё один полигон вскоре может появиться и в Краснодарском крае — его планируют создать в Геленджике. Аналогичный проект реализуют и на Сахалине: он охватит экосистему залива Анива, а после и местный остров Итуруп. Власти Новосибирской области также не остались в стороне и выделили 20 тыс. гектаров под карбоновые полигоны, а специалисты Международного математического центра НГУ и вовсе разработали калькулятор углеродного следа, по итогу названный забавным словом «карболятор». Томские исследователи намерены создать карбоновый полигон в пойме реки Оби. Площадка станет местом для испытания совместной разработки специалистов ТГУ и научных институтов СО РАН — установки прямого захвата углерода.
На полигоне, расположенном в Калининградской области, учёные и студенты Балтийского федерального университета им. Канта уже провели первые исследования — в дальнейшем здесь планируют тестировать технологии вторичного заболачивания осушенных земель.
Таким образом, Россия постепенно «обрастает» карбоновыми полигонами, где впоследствии также будут создаваться и так называемые «карбоновые фермы», на которых специалисты смогут технологически ускорять процесс поглощения CO₂. Также данные территории позволят заинтересованным компаниям реализовывать на них климатические проекты и тем самым частично компенсировать собственные выбросы. Так, производители не только смогут снизить тот самый трансграничный налог ЕС, но и сформировать собственный «зелёный имидж». Сплошная польза!
Будущее за лесоклиматическими проектами
Как отметил в интервью «Российской газете» руководитель Рослесхоза Иван Советников, лес является самым дешёвым, самым эффективным и самым производительным поглотителем углерода. По его мнению, через 5–7 лет климатические проекты в лесу могут стать основными способами его депонирования, а развитие рынка лесоклиматических проектов стимулирует поступление инвестиций в лесное хозяйство.
В официальном комментарии по итогам климатической конференции в Глазго, члены ассоциации отметили, что леса занимают существенное место в планах по стабилизации климата. Ассоциация считает значимым для России согласование правил реализации нашей страной Парижского соглашения с учётом российских лесных проектов. Стоит отметить, что одной из национальных целей развития РФ является обеспечение к 2024 году 100-процентного баланса выбытия и воспроизводства лесов, а также достижение углеродной нейтральности не позднее 2060 года. Это, к слову, отражено и в принятой Стратегии низкоуглеродного развития России. Карбоновые полигоны станут отличным подспорьем при достижении поставленных задач.
«Климатическая повестка становится одним из экономических факторов — это подтверждает резолюция конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата, которая прошла в Глазго в ноябре этого года. Лесной фонд играет важнейшую роль в стабилизации климата, а лесоклиматические проекты в ближайшие годы станут одним из драйверов развития отрасли в РФ. Важно то, что реализовать климатический проект могут как крупные компании, так и средний и даже малый бизнес», — отмечает президент ассоциации «Русский лес» Павел Карнаух.
Системы земледелия (для общего развития)
Системы земледелия
Понятие и принципы разработки системы земледелия
В настоящее время под системой земледелия понимают научно обоснованный комплекс взаимосвязанных агротехнических, мелиоративных, почвозащитных, природоохранных и организационно-экономических мероприятий, направленных на рациональное и эффективное использование земли, агроклиматических ресурсов, биологического потенциала растений для получения высоких, устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур, сохранения и повышения плодородия почв. Правильная система земледелия является важнейшей составной частью (базовым блоком) научно обоснованной системы ведения сельского хозяйства. Она включает в себя рациональную структуру посевных площадей и обеспечивает максимальный выход сельскохозяйственной продукции при наименьших затратах труда и средств.
В интенсивном земледелии способ поддержания и повышения плодородия почвы выражается в системе агротехнических, мелиоративных и почвозащитных мероприятий, а способ использования земли — в структуре сельскохозяйственных угодий и в соотношении различных групп растений, выращиваемых на пашне.
Изменение способа восстановления и повышения плодородия почвы создает условия для расширения посевов более требовательных и продуктивных культур и пересмотра прежнего их соотношения. С другой стороны, новая структура посевных площадей требует применения более высокого уровня агротехники. Системы земледелия разрабатывают с учетом почвенных, климатических, экономических, производственных и других условий каждого района и хозяйств.
При разработке системы земледелия для каждого хозяйства необходимо учитывать следующие основные требования.
1. Интенсивность земледелия. Она определяется уровнем (объемом) применения средств механизации и автоматизации, химизации, мелиорации (орошение, осушение, фитомелиорация, агролесомелиорация и т. д.) и других достижений научно-технического прогресса. В качестве показателей эффективности интенсификации земледелия могут быть увеличение урожайности выращиваемых культур и продуктивности природных кормовых угодий, рост производительности труда, снижение затрат на единицу продукции и др.
2. Технология выращивания культур в каждом поле севооборота должна быть почвозащитной и интенсивной. Для этого ее разрабатывают на основе рационального использования биологического потенциала выращиваемых сортов и гибридов, почвенно-климатических ресурсов и выделяемых материально-технических средств с целью получения запрограммированной урожайности каждой культуры.
3. Почвозащитную и природоохранную направленность. В связи с широкой интенсификацией, непрерывно увеличивающейся нагрузкой индустриальных средств на почву и окружающую среду в каждом хозяйстве система земледелия должна быть почвозащитной, почвоулучшающей, природоохранной. Необходимо, чтобы вся система была экологически обоснована, хорошо учитывала особенности природных условий хозяйства, не нарушала экологическое равновесие, органически «вписывалась» в природные экосистемы, создавая с ними единую устойчивую и высокопродуктивную агроэкосистему.
4. Расширенное воспроизводство плодородия почв на основе широкого применения органических и минеральных удобрений, травосеяния, посева промежуточных культур, почвоулучшающих приемов обработки почвы, разных видов мелиорации и других средств. Расширенное, прогрессивно возрастающее воспроизводство плодородия почвы позволяет обеспечить постоянный рост продукции растениеводства. Это требование предусматривает дифференцированные модели почвенного плодородия, составленные с учетом данного типа почв, планируемой урожайности культур, уровня интенсификации земледелия и других возможностей эффективного воспроизводства модели.
5. Экономическую обоснованность. Для каждой системы земледелия определяют ее место и роль в общей системе ведения хозяйства, специализацию, соотношение и сочетание с другими отраслями, ресурсный потенциал, предусматривают организационно-экономические меры по обеспечению выполнения всей производственной и социальной программы развития колхоза или совхоза.
Историческое развитие систем земледелия.
Системы земледелия возникают и изменяются в зависимости от определенных экономических условий, природных факторов, а также в связи с развитием науки и техники. В основе изменения систем земледелия лежат производительные силы общества и производственные отношения. Системы земледелия в их историческом развитии различаются преимущественно по способам использования земли или по изменению структуры посевных площадей, способам поддержания и повышения плодородия почвы. Процесс их развития в каждой стране отражает основные этапы развития земледелия.
Система земледелия обычно получала название по характеру севооборота, так как в его основе лежит структура посевных площадей и в нем реализуются важнейшие агротехнические и организационные мероприятия.
В историческом развитии системы земледелия сменялись в такой последовательности: примитивные, экстенсивные, переходные от экстенсивных к интенсивным и интенсивные (табл. 13).
Примитивные системы земледелия (залежная, подсечно-огневая, переложная, лесопольная) появились со времен кочевого образа жизни людей и применялись на большей части территории страны до XV-XVI вв., а в ряде районов Юго-Востока, Казахстана и Сибири — до начала XX в.
При залежной системе земледелия выращивание культурных растений по целине в течение 6-10 лет прекращали, оставляя пашню в залежь на 25-30 лет и более. При подсечно-огневой системе земледелия после вырубки, раскорчевки, сжигания остатков и освоения почвы из-под леса выращивают культурные растения в течение 2-5 лет, затем их выращивание прекращают и пашню оставляют под лес.
Залежная, как и подсечно-огневая, система земледелия существовала в те времена, когда не было частной собственности на землю, и земледелец мог использовать любой доступный ему участок для посева сельскохозяйственных культур.
В степных районах можно было сразу приступать к обработке залежных земель и посеву, а в лесных районах сначала вырубали и выжигали лес, а потом на освобожденных участках вели обработку почвы и посев.
На освоенных из-под залежи или леса участках высевали несколько лет подряд преимущественно зерновые культуры: вначале более требовательные к почвенному плодородию (яровую пшеницу или просо), а затем менее требовательные (ячмень и овес). При бессменных посевах зерновых культур и примитивном их выращивании обрабатываемая почва из года в год ухудшалась, сильно засорялась сорняками, и урожайность резко падала. Участок земли, переставший давать средние урожаи, заменяли новым целинным участком, который по мере его использования и утраты плодородия также заменяли новым. Земледелец в то время не заботился о поддержании или повышении плодородия почвы.
Залежная и подсечно-огневая системы земледелия существовали при первобытно-общинном строе.
С возникновением частной собственности на землю по мере увеличения площади пашни появилась необходимость возврата к обработке земель, которые раньше использовали под посевы, но затем забросили из-за утраты ими плодородия. Заброшенные на длительный период участки покрывались природной травянистой или древесной растительностью в зависимости от природной зоны, и в естественных условиях происходило восстановление плодородия почвы под влиянием смены растительности. Под многолетней залежью или лесом в почве повышалось содержание органических веществ, улучшались ее физические свойства. После повторной распашки участки, восстановившие свое плодородие за период отдыха, опять могли давать такие же урожаи, как и целинные. Такую систему земледелия, когда истощенные земли для их улучшения оставляют под перелог, называют переложной.
Основным различием между залежной и переложной системами земледелия является то, что при залежной системе не возвращаются к заброшенным ранее вспаханным участкам. При переложной системе земледелия земельный массив разбивали на несколько участков. Часть из них использовали под посев зерновых культур, другие, утратившие плодородие, оставляли под перелог на 10-15-20 лет и более. После восстановления плодородия почвы перелоги вновь занимали посевами сельскохозяйственных культур.
В лесных районах на смену подсечно-огневой пришла лесопольная система земледелия, при которой цикл смены поля с древесной растительностью на участке повторялся много раз. Возникновение переложной и лесопольной систем земледелия относят к периоду рабовладельческого строя.
При залежной, переложной, подсечно-огневой и лесопольной системах восстановление плодородия почвы происходило естественным путем в течение длительного времени без участия человека. Способ использования земли и поддержание плодородия почвы находились в этот период на самом низком уровне. Эти системы были крайне малопродуктивными. Под посевами в основном зерновых культур в них находилось обычно не более 25% земель, пригодных для сельскохозяйственного использования, а урожаи были очень низкими.
Экстенсивные системы земледелия
Объем производства продукции растениеводства при экстенсивных системах земледелия растет за счет расширения сельскохозяйственных угодий без дополнительного вложения труда и средств на единицу площади.
К ним относятся паровая (зернопаровая) и многопольно-травяная системы.
Зернопаровая система.
Это система земледелия, при которой преобладающую площадь пашни занимают зерновые культуры, значительная площадь отведена под чистые пары, а плодородие почвы поддерживается и повышается обработкой и применением удобрений.
Зернопаровая система земледелия возникла при феодальном строе. По мере роста населения возникал спрос на продукты сельского хозяйства, что обусловило необходимость расширения площади под посевами сельскохозяйственных культур и уменьшения сроков использования перелога до 2-1 года. Распаханный одногодичный перелог быстро засорялся сорняками, поэтому возникла необходимость уничтожать сорняки путем обработки почвы в течение года. Однолетний перелог, на котором вели обработку весь год, стали называть паром, а систему земледелия — паровой. Для паровой системы земледелия того времени были типичными следующие трехпольные севообороты. В лесолуговой зоне: 1 — пар, 2 — озимая рожь, 3 — овес; в степной и лесостепной зонах: 1 — пар, 2 — озимая пшеница, 3 — ячмень. Иногда применяли двухпольный севооборот: 1 — пар, 2 — зерновые.
Севообороты с одним полем пара и двумя полями зерновых культур часто называют паровыми трехпольными или зернопаровыми, а систему земледелия — паровой, или зернопаровой. При паровой системе земледелия земля использовалась более полно по сравнению с переложной.
При переложной системе земледелия только 30-40% удобных для распашки земель находились под посевами культурных растений, тогда как при зернопаровой системе стало возможным занимать сельскохозяйственными культурами 65-75% возделываемой земельной площади. Переход на парозерновую систему позволил значительно увеличить производство зерна. С этого времени в России появилось товарное зерно.
Однако с распашкой многолетних перелогов при зернопаровой системе земледелия резко сократились площади под продуктивными пастбищами. Для выпаса скота с весны до лета использовали поле, отведенное под пар, а летом и осенью после уборки зерновых остальные поля. Однако такой способ использования земли не обеспечивал животноводство достаточным количеством кормов. Продуктивность животноводства падала, количество навоза также уменьшалось, что отрицательно сказывалось на урожайности зерновых культур.
Несвоевременная обработка пара и других полей вследствие пастьбы скота на них, плохая обработка почвы из-за отсутствия нужных сельскохозяйственных машин и орудий, выращивание из года в год однолетних хлебных растений приводили к засоренности полей, снижению плодородия и особенно ухудшению физических свойств почвы.
Низкая культура земледелия способствовала развитию во многих районах водной и ветровой эрозии. Урожаи при паровой системе земледелия были невысокие и неустойчивые. Так, урожайность зерновых была на уровне 0,5-0,7 т/га.
Зернопаровую систему в царской России В. И. Ленин назвал консервативнейшей и подверг ее серьезной критике как не обеспечивающую самых элементарных условий прогресса в сельском хозяйстве.
В России паровая система земледелия с трехпольными севооборотами имела большое распространение в период крепостничества, а в некоторых районах сохранилась до Октябрьской революции.
Иное значение приобретает зернопаровая система земледелия в условиях социалистического сельскохозяйственного производства, когда хозяйства, хорошо оснащенные сложной техникой, имеют возможность проводить в лучшие сроки тщательную обработку паровых и других полей севооборота, вносить достаточное количество органических и минеральных удобрений, проводить сортовые посевы и др. Зернопаровую систему земледелия с трехпольными или четырехпольными севооборотами при использовании почвозащитных, лесомелиоративных мероприятий и современной технологии выращивания культур применяют в ряде засушливых районов Казахстана и Сибири, где из-за сложившихся особых климатических, почвенных и экономических условий другие системы земледелия могут оказаться менее эффективными.
Многопольно-травяная система.
В районах, благоприятных для выращивания многолетних трав, получила развитие многопольно-травяная система земледелия, при которой половина или большая часть земли отводится под многолетние травы, вначале естественные, а затем сеяные на сено и выпас в течение 4-6 лет пользования, а остальная площадь — под полевые культуры, преимущественно под зерновые и пар. Плодородие почвы поддерживается здесь природными факторами, направляемыми в какой-то степени человеком при помощи травосеяния и обработки паров. Эта система, как и паровая, имеет существенные недостатки.
В севооборотах многопольно-травяной системы земледелия отсутствуют интенсивные пропашные и технические культуры, крайне ограничено применение удобрений и других средств воздействия на почву. В результате она дает низкий выход продукции с единицы площади при очень высоких затратах.
Переходные системы земледелия
В результате совершенствования зернопаровой и многопольно-травяной систем земледелия возникли переходные системы (улучшенные зерновые и травопольная). Они появились в России во второй половине XVIII в. в хозяйствах с развивающимся молочным животноводством или выращивающих технические культуры.
Улучшенные зерновые системы.
Улучшение системы земледелия происходило путем введения в зернопаровой севооборот одного или двух полей многолетних трав. Примером может служить четырехполье, возникшее в Ярославской губернии в начале XIX в.: 1 — пар, 2 — озимые с подсевом клевера, 3 — клевер, 4 — яровые зерновые, а также волоколамское восьмиполье (Московская губерния): 1 — пар, 2 — озимые с подсевом клевера с тимофеевкой, 3-4 — клевер с тимофеевкой, 5 — яровые зерновые, 6 — пар, 7 — озимые, 8 — яровые зерновые. В дальнейшем в севооборотах Нечерноземья появились занятые пары (за счет чего частично сократились площади чистого пара), зерновые бобовые и пропашные культуры.
В черноземных районах в зерновые севообороты стали вводить целое пропашное поле, занятое сахарной свеклой или подсолнечником и другими культурами: 1 — пар, 2 — озимая пшеница, 3 — сахарная свекла, 4 — яровая пшеница, ячмень или 1 — пар, 2 — озимая пшеница, 3 — кукуруза, 4 — ячмень.
С введением в севообороты многолетних трав и пропашных культур (кукурузы, сахарной свеклы и др.) значительно улучшилась кормовая база животноводства. Включение в севооборот пропашных растений повлекло за собой улучшение приемов обработки почвы, внесение большего количества удобрений и общее повышение культуры земледелия. В целом улучшенная зерновая система стала крупным шагом вперед по сравнению с зернопаровой системой земледелия.
В последние годы вариант улучшенной зерновой системы — зернопропашная система земледелия — приобретает иное содержание в связи с улучшением структуры посевных площадей, введением рациональных севооборотов в зависимости от природных условий каждого района или хозяйства, применением более совершенной системы обработки почвы в сочетании с научно обоснованной системой удобрения и посевом лучших сортов зерновых и пропашных культур.
При зернопаропропашной системе земледелия большую часть пашни занимают зерновые и пропашные культуры в сочетании с чистым паром, плодородие почвы поддерживают и повышают обработкой и применением удобрений.
Зернопаропропашная система земледелия — более совершенная и обеспечивает больший выход продукции с единицы площади земельных угодий, по сравнению с улучшенной зерновой. Она получила распространение в степных районах Поволжья, Северного Кавказа, Центрально-Черноземной зоны, Украины, а в последние годы — в степных районах Сибири, Казахстана и Зауралья.
Разновидность улучшенной зерновой системы — сидеральная система, при которой чистый пар заменяют сидеральным. Урожай зеленой массы сидератов полностью запахивается в почву. Эта система была известна еще в Древней Греции, Римской империи и в странах Востока. В нашей стране она получила распространение в районах с достаточным увлажнением на песчаных и супесчаных почвах.
Многопольно-травяная система переходила также в улучшенную зерновую путем сокращения площади под многолетними травами при определенном увеличении площади под зерновыми культурами.
Травопольная система.
Эта система земледелия была разработана В. Р. Вильямсом на основе работ русских ученых А. В. Советова, П. А. Костычева, В. В. Докучаева, А. А. Измаильского, внесших большой вклад в развитие учения о севообороте и других составных частях земледелия.
По В. Р. Вильямсу, в состав травопольной системы входили следующие звенья:
1) Система полевых и кормовых севооборотов;
2) Система основной и предпосевной обработки почвы;
3) Система удобрения в севообороте;
4) Система полезащитных лесных насаждений;
5) Строительство прудов и водоемов в степных и лесостепных районах;
6) Посев высокоурожайными сортовыми семенами.
В системе севооборотов воедино были объединены улучшенный зерновой и многопольно-травяной севообороты. В луговой севооборот вводили однолетние полевые культуры, что позволяло повысить его продуктивность.
В основу травопольной системы земледелия была положена теория о значительной роли многолетних трав в восстановлении и повышении плодородия почвы. В полевых травопольных севооборотах предусматривалось занимать два поля многолетними травами, состоящими из бобового и злакового компонентов, а в кормовых большую часть площади отводили под многолетние травы с длительным периодом использования.
По пласту многолетних трав размещали только яровые культуры (просо, яровая пшеница и др.). Запрещалось сеять по пласту озимые и пропашные культуры, так как предполагалось, что при этом структура почвы будет разрушаться.
При организации территории предусматривали размещать на водоразделах лесные массивы, на склонах и плато — полевые севообороты, а в долинах — кормовые и овощные севообороты.
Травопольная система земледелия начала распространяться в колхозах и совхозах вместо паровой системы земледелия. К положительным сторонам травопольной системы земледелия относились культурная обработка почвы при помощи плугов с предплужниками, внедрение многопольных полевых и кормовых севооборотов, правильная организация территории, создание в засушливых районах полезащитных лесных насаждений и водоемов. Внедрение травопольной системы земледелия в определенных условиях способствовало повышению продуктивности земледелия и животноводства.
Однако в трудах В. Р. Вильямса о травопольной системе земледелия имеются ошибки. Он противопоставлял многолетние травы однолетним культурам в отношении воздействия их на плодородие почвы. К культурам, накапливающим органическое вещество в почве и улучшающим ее структуру, В. Р. Вильямс относил многолетние травы, состоящие из бобовых и злаковых видов. Несмотря на то что его предшественники П. А. Костычев и А. А. Измаильский доказали возможность улучшения структуры почвы с помощью однолетних растений, он упорно придерживался мнения о том, что эти культуры ухудшают структурное состояние почвы. В. Р. Вильямс предлагал вводить только травопольные севообороты во всех зонах страны, независимо от того, какие урожаи сена дают там многолетние травы. В его учении утверждалось, что навоз не может служить средством улучшения структуры почвы, а из-за боязни ее разрушения исключалось в системе обработки почвы применение зубовой бороны и катка.
Д. Н. Прянишников, Г. А. Дояренко, Н. М. Тулайков, С. П. Кулжинский выступали с критикой ошибочных положений В. Р. Вильямса. Многолетними опытами Д. Н. Прянишников показал, что хорошая структура почвы создается не только под травосмесями, но и под чистыми посевами клевера или люцерны. В работах Д. Н. Прянишникова названы условия, в которых нужны травопольные севообороты, а также приведены севообороты без многолетних трав.
В настоящее время дано новое понятие о травопольной системе земледелия. Эта система земледелия, при которой не менее половины площади пашни занимают многолетние травы, плодородие почвы поддерживается и повышается выращиванием многолетних трав и применением удобрений.
Травопольная система земледелия при правильном сочетании отдельных ее звеньев применительно к местным условиям может применяться в зоне достаточного увлажнения, в частности в некоторых районах Нечерноземья и Лесостепи (где получают высокие урожаи многолетних трав).
Интенсивные системы земледелия
Плодосменная, пропашная, зернопропашная системы относятся к интенсивным системам земледелия, они обеспечивают воспроизводство плодородия почвы и прогрессивный рост урожаев за счет широкого применения факторов интенсификации.
Эти системы возникли в связи с бурным развитием капитализма, ростом городского населения и увеличивающимся спросом на сельскохозяйственные продукты, особенно на продукты животноводства. На смену зернопаровой системе земледелия наряду с зернопаропропашной пришла плодосменная система с более совершенной структурой посевных площадей и более рациональным использованием земли.
Плодосменная система.
Не более половины площади пашни занимают зерновые культуры, на остальной части выращивают пропашные и бобовые, плодородие почвы поддерживают и повышают чередованием зерновых, бобовых и пропашных культур, применением удобрений и обработкой почвы.
В качестве агрономической основы плодосменной системы земледелия было принято чередование культур с различной потребностью в питательных элементах и неодинаковым влиянием их на плодородие почвы.
Растения по потребности в питательных веществах стали делить на три группы. К первой группе были отнесены зерновые культуры, потребляющие значительное количество азота и фосфора; ко второй — бобовые и зерновые бобовые культуры, обладающие свойством через посредство клубеньковых бактерий, развивающихся на их корнях, ассимилировать азот воздуха и обогащать им почву; к третьей — корнеплоды и клубнеплоды, которые потребляют много калия и меньше фосфора и азота.
По влиянию на плодородие почвы растения делили на «истощающие» плодородие (зерновые колосовые, лен-долгунец и др.) и «обогащающие» его (многолетние бобовые травы, зерновые бобовые, пропашные).
Все природные кормовые угодья были переведены в пашню, на которой в севообороте выращивали сельскохозяйственные культуры всех групп.
При этом озимые культуры размещали после бобовых и зерновых бобовых, а пропашные после озимых. За пропашными следовали яровые зерновые. Посев зерновых культур два года подряд не допускался. В севообороте предусматривали такое чередование культур, при котором обеспечивалась ежегодная смена их в каждом поле. Для поддержания и повышения плодородия почвы в севооборотах отводили половину площади под зерновые и половину под бобовые и пропашные. Вместо чистого пара вводили пар, занятый клевером. Это давало дополнительные корма для животноводства и повышало плодородие почвы.
Плодосменную систему земледелия начали внедрять в Бельгии, в конце XIX в. ее ввели в Англии в графстве Норфольк, в котором был принят севооборот со следующим чередованием культур: 1 — клевер, 2 — озимая пшеница, 3 — корнеплоды, 4 — ячмень с подсевом клевера. Несколько позже плодосменную систему земледелия стали вводить во Франции и в других западных странах. Переход на плодосменные севообороты с применением более совершенных приемов обработки почвы в сочетании с усиленным удобрением обеспечил в странах Западной Европы быстрое повышение урожаев и рост продуктивности, животноводства. Так, в Англии, Бельгии, Германии, Нидерландах за 70-80 лет освоения плодосмена (к 1850-1860 гг.) урожайность зерновых культур удвоилась, достигнув 1,6-1,7 т/га, а в следующем столетии (к 1960-1970 гг.) в условиях более высокой культуры земледелия достигла 3,3-4,3 т/га.
В развитие научных основ плодосменной системы еще в XVIII-XIX вв. внесли заметный вклад русские ученые А. Т. Болотов, И. М. Комов, М. Г. Павлов, П. А. Костычев, А. Н. Энгельгардт, И. А. Стебут и др. Их рекомендации о введении в севообороты многолетних бобовых трав и пропашных культур послужили предпосылкой для построения плодосменных севооборотов. Они активно пропагандировали внедрение плодосмена в сельское хозяйство России. М. Г. Павлов писал, что любое агротехническое мероприятие более эффективно при плодосмене, чем при бессменном посеве.
Переход от зернопаровой системы земледелия к плодосменной был явлением прогрессивным. Его роль в развитии сельского хозяйства высоко оценил В. И. Ленин.
После Октябрьской революции с предложением о необходимости введения плодосменных севооборотов выступали Д. Н. Прянишников, С. П. Кулжинский, придававшие большое значение правильному чередованию культур в севообороте и введению в него бобовых многолетних трав и зерновых бобовых культур, обогащающих почву азотом.
Плодосменная система земледелия наряду с другими интенсивными системами земледелия получила распространение в хозяйствах Центрально-Черноземной зоны, лесостепной части Украины, в хозяйствах Северного Кавказа.
Тем не менее она не в полной мере отвечает требованиям современного сельского хозяйства и в первую очередь его специализации.
Пропашная система.
Развитие товарного земледелия в России привело к появлению в середине XIX столетия пропашной (промышленно-заводской, или огородной) системы земледелия. Она возникла в районах, специализирующихся прежде всего на производстве сахарной свеклы, картофеля, подсолнечника и овощей. Выращивание таких культур определило прямую связь сельского хозяйства с перерабатывающей промышленностью, что дало основание А. В. Советову, А. С. Ермолову и другим ученым назвать эту систему земледелия промышленной.
При пропашной системе земледелия большую часть пашни занимают пропашные культуры, плодородие почвы поддерживают и повышают обработкой почвы и применением удобрений. Будучи высокопродуктивными, они потребляют много доступных питательных веществ, почвенной влаги и предъявляют повышенные требования к другим факторам жизни. Эта система требует наиболее совершенных агротехнических мероприятий, внесения большого количества органических и минеральных удобрений, высококачественной и своевременной обработки почвы, более широкого использования приемов борьбы с болезнями, вредителями и сорняками, мелиоративных и других приемов, направленных на получение высоких урожаев всех культур. Поэтому она может быть эффективной только при высоком уровне культуры земледелия.
В России из-за слабой технической, материальной оснащенности сельского хозяйства и по другим причинам пропашная система была менее распространена, чем плодосменная. В зависимости от спроса на тот или иной продукт на рынке она часто переходила в так называемую вольную систему использования земли.
В настоящее время пропашная система земледелия распространена в районах интенсивного выращивания пропашных культур (на Кубани, Украине, в Молдавии, Средней Азии и др.). Она не перспективна в районах с повышенной активностью эрозионных процессов и в хозяйствах, не достигших высокого уровня интенсивности земледелия.
Современные системы земледелия.
Для современного этапа развития сельскохозяйственного производства характерны следующие особенности: вложение в отрасль значительных капитальных средств, применение механизации, химизации, мелиорации, высокопродуктивных сортов и гибридов, совершенствование форм организации производства и оплаты труда.
Добавочное вложение в обрабатываемую землю влечет за собой изменение способов производства, приводит к созданию новых технологий, повышающих урожаи и производительность труда в земледелии. В. И. Ленин писал: «В сущности ведь самое понятие: «добавочные (или: последовательные) вложения труда и капитала» предполагает изменение способов производства, преобразование техники. Чтобы увеличить в значительных размерах количество вкладываемого в землю капитала, надо изобрести новые машины, новые системы полеводства, новые способы содержания скота, перевозки продукта и пр. и пр.» При этом новые технологии по сравнению со старыми должны быть более производительными при наименьших затратах.
На повышение продуктивности и устойчивости земледелия направлены научно обоснованные системы земледелия. В настоящее время введены и осваиваются почвозащитные зональные системы земледелия. Эти системы включают основные принципы определенных интенсивных (зернотравяной, зернопропашной, зернопаропропашной, плодосменной, зернопаровой, пропашной) систем земледелия, исходя из конкретных природно-экономических условий. Все звенья такой системы (севообороты, системы обработки почвы, удобрение, посев и др.) в полной мере учитывают и реализуют местные почвенно-климатические, материально-технические и трудовые ресурсы.
Зональные системы земледелия.
Они должны быть почвозащитными и интенсивными, соединять достижения науки, техники и передовой практики в условиях специализации сельскохозяйственного производства, базироваться на интенсивных технологиях и представлять собой земледельческий комплекс. Система должна обеспечивать устойчивое земледелие, получение максимального количества высококачественной растениеводческой продукции при минимальных затратах труда и средств.
Важнейшая особенность зональных систем земледелия — нормативность в воспроизводстве плодородия почвы, технологического и организационно-экономического комплекса. Они базируются на нормативно-технологической основе с широким использованием расчетно-балансовых методов программирования плодородия почвы и урожаев.
Научно обоснованные зональные системы земледелия имеют решающее значение для наращивания производства зерна, кормов и другой продукции. Опыт показывает, что высокие и устойчивые урожаи зерновых (4-5 т/га), силосных (40-60 т/га) и других культур получают те хозяйства, где наиболее полно освоены системы земледелия. Практика показывает также, что земледелие нельзя развивать по какой-то единой, постоянно установленной схеме.
В каждом хозяйстве систему земледелия нужно ежегодно совершенствовать с учетом новых задач и возможностей в направлении повышения интенсификации, экологической и экономической обоснованности, комплексной эффективности (почвозащитной, природоохранной, социальной и экономической).
Эффективность системы земледелия определяется оценкой отдельных агротехнических, мелиоративных, организационных и других мероприятий, входящих в ее состав, из которых складывается эффективность системы в целом.
К основным показателям экономической оценки системы земледелия относятся: уровень продуктивности (производство продукции земледелия в условных зерновых единицах на 1 га пашни), уровень затрат, рентабельность производства и производительность труда.
Составные части современных систем земледелия
Организация территории хозяйства и система севооборотов.
Систему земледелия разрабатывают на основе проекта внутрихозяйственного землеустройства, в котором указывают площадь землепользования, число обособленных земельных участков, наличие сельскохозяйственных угодий, размещение каждого угодья и севооборота, приводят краткую характеристику почвенно-климатических условий и растительного покрова, рассчитывают биоклиматический потенциал и определяют на его основе возможность выращивания различных культур и их потенциальную урожайность. Указывают существующую и планируемую специализацию (по растениеводству и животноводству), организационно-производственную структуру хозяйства, масштабы и темпы развития сельскохозяйственного производства (урожайность сельскохозяйственных культур и естественных кормовых трав, продуктивность скота, валовое производство и реализация сельскохозяйственной продукции). Определяют среднегодовую потребность в кормах для получения запланированных объемов животноводческой продукции.
Особое внимание уделяют расширению площади пашни за счет малопродуктивных природных кормовых угодий и других земель, ликвидации мелкоконтурности и разобщенности сельскохозяйственных угодий.
Если в хозяйстве есть мелиорированные земли, разрабатывают мероприятия по интенсификации этих земель и программированному выращиванию на них высоких урожаев.
Систему севооборотов разрабатывают на основе рациональной структуры посевных площадей в соответствии с принятой специализацией, почвенно-климатическими условиями, плановыми заданиями по продаже государству сельскохозяйственной продукции, потребностью в кормах; с учетом выделяемых материально-технических ресурсов, технологии производства и уровня экономического развития хозяйства. Размещение и размеры севооборотов и их полей должны создавать наилучшие условия для организации труда и высокопроизводительного использования техники. Нарезка одинаковых по площади полей позволяет ежегодно соблюдать необходимую структуру посевных площадей, а научно обоснованное чередование культур — повышение плодородия почв.
Предусматривают меры, обеспечивающие повышение продуктивности пашни и других сельскохозяйственных угодий для увеличения производства кормов.
Система обработки почвы.
Как и вся система земледелия, обработка почвы в хозяйствах должна быть почвозащитной. Систему обработки почвы разрабатывают применительно к особенностям каждого массива севооборота и поля с учетом применения интенсивных технологий возделывания культур. Обработка почвы должна обеспечивать улучшение плодородия почв, очищение полей от сорняков, вредителей и болезней, создавать благоприятные условия для развития культурных растений.
Приемы основной, предпосевной и послепосевной обработки почвы определяются как культурами севооборота, так и конкретными почвенно-климатическими и другими условиями хозяйства.
Повышение плодородия почв, система удобрения.
Систему повышения плодородия почв разрабатывают на основе комплексного агрохимического окультуривания полей (КАХОП), включающего внесение органических и минеральных удобрений, известкование, гипсование и другие виды работ в зависимости от почвенно-агрохимических свойств почв, биологических и агротехнических особенностей культур. Она должна создавать оптимальные агрохимические и агротехнические параметры плодородия для получения запланированной урожайности культур севооборота или его звена. Обязательно определяют ресурсы и пути создания положительного баланса гумуса в почвах.
Система удобрения должна быть дифференцирована для каждой культуры в пределах конкретного поля севооборота, а также для лугов, пастбищ, садов и других сельскохозяйственных угодий.
При этом предусматривают применение наиболее эффективных способов и сроков внесения минеральных удобрений (в рядки при посеве, ленточное внесение, корневая и внекорневая подкормка и др.), а также использование микроудобрений, регуляторов роста, бактериальных удобрений, ингибиторов нитрификации. В каждом хозяйстве система удобрения должна быть рациональной, научно обоснованной.
Система защиты растений от вредителей, болезней и сорняков.
В условиях интенсификации земледелия резко возрастает значение защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Правильное применение защитных мероприятий обеспечивает повышение урожаев и улучшение качества растениеводческой продукции.
Защита растений должна быть интегрированной, что включает сочетание агротехнических, биологических, химических методов и комплекса профилактических мер, предупреждающих массовое развитие вредных организмов. Особое внимание уделяют правильному выбору биологических, агротехнических и других средств борьбы и применению их на основе экономических порогов вредоносности болезней и вредителей. Только при недостаточной эффективности профилактических и агротехнических приемов или при массовом распространении вредителей, эпифитотиях болезней, сильной засоренности полей следует применять химические меры борьбы.
Основу системы защиты растений составляет высокая культура земледелия, предусматривающая правильные севообороты, выращивание районированных сортов и гибридов с повышенной устойчивостью против болезней и вредителей, использование здорового семенного материала, своевременное и высококачественное выполнение всех агротехнических мероприятий на каждом поле севооборота.
Система семеноводства. В решении проблемы увеличения производства продукции растениеводства большое значение имеет внедрение новых, более ценных по качеству, высокоурожайных сортов и гибридов и использование для посева высококачественных семян.
В стране создана государственная система семеноводства сельскохозяйственных культур, которая включает взаимосвязанные производственные единицы, обеспечивающие в соответствии с государственным планом-заказом потребность в высококачественных сортовых семенах.
Каждое хозяйство при разработке плана сева на очередной год должно устанавливать размеры площадей семенных участков, составлять план засыпки семян по культурам и сортам, создавать страховые и переходящие (для озимых) фонды семян.
Посев необходимо проводить семенами высоких (не ниже пятой) репродукций первого и второго классов посевного стандарта.
На семеноводческих посевах нужно строго соблюдать агротехнику, направленную на выращивание высокопродуктивных растений, дающих наиболее полноценные семена.
Интенсивные технологии возделывания культур.
Важнейший путь увеличения производства продукции растениеводства — широкое внедрение интенсивных технологий, обеспечивающих значительное повышение урожайности культур за счет более полной реализации потенциала их продуктивности.
Технологические схемы выращивания культур разрабатывают применительно к особенностям конкретного поля севооборота с учетом содержания питательных веществ в почве, биологических и агротехнических особенностей культур и сортов для получения запланированного урожая высокого качества с наименьшими затратами.
На полях, где применяют интенсивные технологии, необходимо обеспечивать строгий контроль за содержанием остаточных количеств пестицидов в почве и выращенной продукции, чтобы их уровни не превышали предельно допустимые. Особое внимание нужно обращать на защиту почвы от уплотнения.
Система использования естественных кормовых угодий. Эта система включает устройство территории сенокосов и пастбищ, мероприятия по их рациональному использованию с учетом выполнения плана по производству кормов и защиты почв от эрозии. К мероприятиям по рациональному использованию природных сенокосов и пастбищ относятся: организация сенокосооборотов и пастбищеоборотов, уход за сенокосами и пастбищами, перезалужение, организация семеноводства трав и др.
Система противоэрозионных и мелиоративных мероприятий. В систему входит комплекс организационно-хозяйственных, агротехнических, лесомелиоративных и гидротехнических противоэрозионных мероприятий, способствующих более полному сохранению и продуктивному использованию земельных ресурсов, эффективному ведению растениеводства, а следовательно, и животноводства, а также улучшению охраны окружающей среды.
Мероприятия по борьбе с эрозией почв должны быть составной частью почвозащитных технологий выращивания культур и входить в состав работ по комплексному агрохимическому окультуриванию полей.
Агротехнические противоэрозионные мероприятия разрабатывают для каждого поля севооборота, участка (сенокосного, пастбищного).
Агролесомелиоративные противоэрозионные мероприятия включают создание полезащитных, водорегулирующих, пастбищезащитных лесных полос, «зеленых зонтов» на пастбищах, лесных полос на орошаемых участках, облесение оврагов, балок, песков, берегов рек и водоемов, крутых эродированных склонов.
К мелиоративным мероприятиям относятся орошение, осушение, химическая мелиорация (известкование, гипсование), культуртехнические работы и др.
Система машин.
Должна быть обеспечена комплексная механизация выращивания и уборки сельскохозяйственных культур, замена ручного труда на всех технологических операциях механизированным. Комплексы машин нужно формировать в строгом соответствии с технологией выращивания сельскохозяйственных культур в конкретных почвенно-климатических условиях хозяйства.
Система машин должна предусматривать рост энергонасыщенности тракторов, повышение рабочих скоростей и ширины захвата машинно-тракторных агрегатов, применение универсальных и комбинированных машин, прогрессивные формы организации полевых работ и повышение квалификации механизаторов.
Организация труда в растениеводстве.
Организация производства в растениеводстве тесно связана с разработкой моделей специализированных хозяйств, в которых можно эффективно использовать землю, другие средства производства и трудовые ресурсы.
Организация труда в растениеводстве включает организацию трудовых коллективов (звеньев, бригад, отрядов, отделений, участков, семейных коллективов) и закрепление за ними севооборотов, полей и природных кормовых угодий, трудовых процессов, установление режимов труда и отдыха, оплаты труда. Производственные коллективы должны формироваться строго дифференцированно в соответствии с конкретными экономическими и природными условиями хозяйства. Трудовым коллективам, работающим на подряде, нужно предоставлять самостоятельность в решении текущих оперативно-производственных вопросов. Необходимо обеспечивать максимально возможную экономическую заинтересованность в наиболее эффективном использовании закрепленных ресурсов (земли, техники, скота и др.).
Природоохранные мероприятия.
Средства интенсификации в земледелии при неправильном применении могут привести к нарушению экологического равновесия природных систем и ухудшению состояния окружающей среды. Правильное же использование приемов интенсивного земледелия способствует повышению продуктивности всего сельского хозяйства и охране природы.
Природоохранные мероприятия включают охрану и воссоздание ландшафтов со всеми их элементами (почва, водные источники и водоемы, леса, естественные сенокосы и пастбища, фауна и др.), рациональное использование земли, водных ресурсов, растительного и животного мира, минеральных и органических удобрений, гербицидов и других средств химизации, рекультивацию нарушенных земель, борьбу с загрязнением почвы, воды, атмосферы.
Системы земледелия в различных природных зонах
Нечерноземная зона.
Во многих районах зоны имеются возможности для увеличения площадей сельскохозяйственных угодий, в том числе и пашни. В южных и юго-восточных районах мало лесов, характерна большая распаханность земель и расчлененность рельефа, что способствует развитию водной эрозии. Существенный недостаток землепользования хозяйств этой зоны, особенно в северных и северо-западных районах, — мелкоконтурность сельскохозяйственных угодий, которая затрудняет механизацию полевых работ.
Нечерноземье характеризуется умеренно континентальным климатом с достаточным, а в ряде районов избыточным увлажнением. Континентальность климата усиливается с запада на восток. В этом направлении годовое количество осадков убывает с 740 до 400 мм, а продолжительность вегетационного периода сокращается от 140 до 100 дней при сумме активных температур от 2200 до 1400°С. По месяцам вегетационного периода осадки распределяются неравномерно, в начале лета нередки засухи, а во второй его половине часто бывает избыток влаги.
В почвенном покрове преобладают дерново-подзолистые и серые лесные почвы с низким потенциальным плодородием. Они содержат 1-2,5% гумуса, редко более, обладают повышенной кислотностью (рН 4-5,5), степень насыщенности основаниями не превышает 70-80%, нередко глубина пахотного слоя, нуждающегося в окультуривании, составляет 18-20 см.
Здесь выращивают зерновые (из озимых — пшеницу и рожь, из яровых — ячмень, овес, пшеницу), зерновые бобовые (горох, люпин и др.), кормовые культуры (многолетние травы, вико- и горохо-овсяные смеси, кукурузу на силос, корнеплоды и др.), картофель, лен-долгунец, коноплю и другие культуры. Успешно развивается овощеводство. Плодоводство более распространено в южных районах. При интенсивном земледелии почвенно-климатические условия позволяют получать достаточно высокие урожаи зерновых (3-4 т/га), картофеля (20-30 т/га), силосных (40-50 т/га), многолетних трав (5-6 т сена с 1 га) и других культур.
Основные направления специализации сельского хозяйства — высокоразвитое интенсивное молочное и мясное животноводство, промышленное птицеводство, производство овощей, картофеля для снабжения крупных промышленных центров. Здесь сосредоточено основное производство льна-долгунца.
Одна из важнейших задач колхозов и совхозов Нечерноземья — увеличение производства зерна, особенно фуражного, и разнообразных кормов для успешного развития животноводства. Для этого в хозяйствах осваивают интенсивные технологии возделывания зерновых и других культур, проводят необходимые мелиоративные и культуртехнические работы.
Применяют в основном улучшенную зерновую, плодосменную, сидеральную и пропашную системы земледелия, включающие почвозащитные, почвоулучшающие и природоохранные мероприятия. Улучшенная зерновая система земледелия распространена в хозяйствах зерново-животноводческого и льняно-молочного направления, плодосменная система — картофельно-молочного направления, пропашная — картофельно-овощной специализации и сидеральная система — в хозяйствах с песчаными и супесчаными почвами.
Ведущие звенья системы земледелия в Нечерноземной зоне следующие:
1) Система севооборотов, преимущественно с травосеянием или выращиванием сидератов, занятыми парами;
2) Система удобрения, включающая известкование и фосфоритование;
3) Система обработки почвы, обеспечивающая ее окультуривание и повышение плодородия;
4) Система мелиоративных мероприятий, направленная на улучшение и использование избыточно увлажненных, заболоченных, закустаренных и завалуненных земель и улучшение песчаных почв;
5) Приемы по защите почв от водной эрозии и борьбе с временными засухами, особенно в южных и юго-восточных районах.
Важное значение имеет также комплекс мероприятий по борьбе с сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур; посев высококачественными семенами лучших районированных и перспективных сортов. Расширяются площади выращивания культур по интенсивным технологиям.
Лесостепная и степная зоны европейской части. Обширная и разнообразная по природно-экономическим условиям территория включает Центрально-Черноземную зону, Среднее и Нижнее Поволжье.
Климат умеренно теплый с усилением континентальности к востоку и юго-востоку. Среднегодовое количество осадков колеблется от 600-400 мм до 300-250 мм. Продолжительность вегетационного периода сокращается в направлении с запада на восток от 185 до 140 дней при сумме активных температур от 3500 до 2200°С.
Характерны весенне-летние засухи при вероятности засушливых лет от 9-28% в Лесостепи до 45% в степной зоне, что предопределяет целесообразность развития орошаемого земледелия.
В лесостепи преобладают серые лесные почвы, оподзоленные, выщелоченные и типичные черноземы, в степной зоне — обыкновенные и южные черноземы, каштановые и солонцовые почвы. Черноземные и каштановые почвы отличаются высоким естественным плодородием.
Многие районы характеризуются незначительной облесенностью и высокой распаханностью земли (свыше 70% общей площади). В лесостепи может сильно проявляться водная эрозия почвы, в степной зоне — водная и ветровая эрозия. Фактор, лимитирующий урожай в этих зонах, — влага. Большие площади недостаточно увлажнены.
Продолжительный теплый период позволяет выращивать теплолюбивые и позднеспелые культуры. Набор возделываемых культур в обеих зонах значительно шире, чем в Нечерноземье.
В лесостепной и степной зонах выращивают зерновые культуры (озимую и яровую пшеницу, рожь, ячмень, овес, просо, гречиху, кукурузу, при орошении рис), горох, сахарную свеклу, подсолнечник, коноплю, лен-кудряш, табак, эфирномасличные, силосные, овощные и бахчевые культуры, многолетние и однолетние травы. Развито садоводство, виноградарство. Это важнейшие в стране зоны по производству зерна (озимой пшеницы, кукурузы, яровой пшеницы — в Поволжье, риса — на Кубани), подсолнечника, сахарной свеклы.
Специализация сельского хозяйства определяется производством зерна, сахарной свеклы, подсолнечника, развитым мясомолочным животноводством, промышленным свиноводством, овцеводством и птицеводством.
Из систем земледелия наиболее распространена улучшенная зерновая (зернопаропропашная) с широким использованием элементов плодосменной и травопольной систем, а также система земледелия для орошаемых земель.
Все системы земледелия должны иметь почвозащитную направленность.
К наиболее важным звеньям систем земледелия относятся:
1) Система севооборотов, как правило, с чистым или кулисным паром, часто с полосным размещением культур в полях;
2) Система обработки почв и другие агроприемы, способствующие накоплению и сохранению влаги и препятствующие эрозии;
3) Рациональная система удобрения, предусматривающая применение в первую очередь фосфорных удобрений;
4) Система мер по защите почв от водной и ветровой эрозии;
5) Мелиорация земель (орошение, гипсование солонцов, агролесомелиорация);
6) Интегрированная система защиты культурных растений от сорняков, болезней и вредителей; система семеноводства.
Исключительно большое значение приобретает выращивание зерновых, технических и силосных культур по интенсивной технологии.
Все звенья в системах земледелия должны быть направлены на накопление и рациональное использование почвенной влаги.
Лесостепная и степная зоны Сибири и Казахстана. Климат этих зон резко континентальный. Годовое количество осадков сокращается с 400-500 мм на севере до 200-250 мм на юге. Половина их приходится на лето (с середины июня по август). Весна обычно сухая. Вероятность засушливых лет от 45 до 88%.
Местность малолесистая или безлесная с высокой распаханностью угодий в земледельческих районах. В таких условиях частые сильные ветры иссушают почву, особенно весной, способствуют проявлению черных бурь, зимой сносят снег с полей.
Продолжительность вегетационного периода изменяется от 140 дней на западе до 97 дней на востоке при сумме активных температур 2300-1500°С. Ранние осенние заморозки нередко создают опасность для позднеспелых культур и сортов.
В почвенном покрове преобладают средне- и малогумусные черноземы (оподзоленные, выщелоченные, обыкновенные, южные). В северной части лесостепи встречаются серые лесные и дерново-подзолистые почвы, в степной зоне — каштановые, в том числе солонцеватые почвы. На значительной площади распространены легкие суглинки и супеси, которые сильно подвержены ветровой эрозии.
Сельское хозяйство специализируется на производстве зерна, мяса, молока и шерсти. Во многих хозяйствах производство зерна сочетается с развитым свиноводством. В районах, обеспеченных пастбищными и сенокосными угодьями, развито овцеводство.
В структуре посевных площадей зерновые культуры, преимущественно яровая пшеница, составляют 60-70% пашни; значительные площади занимают технические культуры — подсолнечник, лен масличный, горчица, рыжик, сахарная свекла (в Алтайском крае) и кормовые — кукуруза на силос, многолетние и однолетние травы.
Пропашные культуры (в основном кукуруза) имеют незначительный удельный вес в севооборотах.
В системах земледелия особенно важное значение имеют мероприятия по борьбе с засухой и ветровой эрозией, приемы улучшения солонцовых почв и естественных пастбищ, защита растений от сорняков.
В лесостепи и степи Казахстана и Сибири распространена почвозащитная система земледелия, разработанная, как уже отмечалось, коллективом Всесоюзного НИИ зернового хозяйства под руководством академика А. И. Бараева. Она может быть отнесена к зернопаровой и зернопаропропашной. Отличительная особенность почвозащитной системы земледелия — замена вспашки плоскорезной обработкой, обеспечивающей сохранность на поверхности поля стерни и других растительных остатков. Это служит наиболее надежным средством защиты почвы от ветровой эрозии, способствует накоплению снега, меньшему промерзанию и лучшему проникновению талых вод в почву.
Важное значение в почвозащитной системе земледелия имеют освоенные полевые зернопаровые севообороты с короткой ротацией, обеспечивающие в этих зонах максимальный выход зерна с 1 га пашни.
На легких почвах введены полевые почвозащитные севообороты с полосным размещением однолетних культур и многолетних трав. Здесь широко применяют удобрения, особенно фосфорные, кулисные посевы. Особое внимание уделяют соблюдению оптимальных сроков посева яровых зерновых с учетом их биологических и сортовых особенностей, применению агротехнических и химических способов борьбы с сорняками, болезнями и вредителями посевов.
В районах проявления водной эрозии при освоении почвозащитной системы земледелия особое внимание обращают на противоэрозионную организацию территории, размещение культур по склону, применение специальных приемов обработки почвы и посева, углубление пахотного слоя, улучшение физико-механических свойств почвы. Здесь хороший эффект дает контурно-мелиоративная система земледелия, включающая приемы агро-, гидро- и химической мелиорации, комплексы агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий.
Наиболее полно эта система разработана для Алтая под руководством академика Н. Каштанова. В основу ее положен принцип комплексного использования водно-земельных ресурсов при контурно-полосной организации территории и применении агротехнических приемов накопления, сохранения и рационального использования влаги и мелиоративных мероприятий, включая устройство террас на склонах более 8°.
Для накопления осенне-зимних осадков оставляют стерню, применяют кулисы, снегозадержание, создают лесополосы. Чтобы уменьшить испарение влаги из почвы, применяют определенную обработку почвы, выращивают сидераты, разбрасывают солому. Для орошения используют стоковые воды, задержанные на пашне и собранные в водоемы. Ежегодно весной в зависимости от запасов влаги в почве уточняют размещение культур в севообороте и технологию их выращивания.
Орошаемые районы.
Основные площади орошаемых земель сосредоточены на юге Украины, Северном Кавказе, в Закавказье, в Степном Заволжье, Средней Азии и Южном Казахстане. Климат в этих районах континентальный, лето сухое и жаркое, зима мягкая и теплая. Среднегодовое количество осадков колеблется от 100 до 250 мм в предгорных равнинах до 400-500 мм в горных районах. Продолжительность вегетационного периода составляет 170-240 дней при сумме активных температур 3400-5400°С.
Здесь в Средней Азии и Казахстане распространены сероземы и сероземно-луговые почвы, в Закавказье — каштановые и бурые, на юге Украины и Северном Кавказе — черноземы.
На орошаемых землях Средней Азии, Южного Казахстана и Закавказья выращивают преимущественно хлопчатник, рис, сахарную свеклу, люцерну, кукурузу, бахчевые, развито плодоводство и виноградарство. На юге Украины и Северном Кавказе возделывают озимую пшеницу, рис, кукурузу, сахарную свеклу, подсолнечник, кормовые культуры, табак. Часть орошаемых площадей занята садами, виноградниками, пастбищами и сенокосами. В степных районах Заволжья в основном выращивают яровую пшеницу, на значительных площадях — кормовые культуры и на юге зоны — рис.
Специализация сельского хозяйства определяется интенсивным развитием хлопководства, рисосеяния, производством зерна озимой и яровой пшеницы, а также развитым животноводством.
Лимитирующий фактор для земледелия этих районов — влага. Поэтому доминирующее положение в системах земледелия здесь занимает искусственное орошение пахотных земель. В этих условиях земледелие должно быть направлено на повышение эффективности использования влаги, уменьшение непроизводительного испарения, соблюдение технологии поливов.
В орошаемых районах в зависимости от природно-экономических условий применяют пропашную, плодосменную и зерно-пропашную системы земледелия.
Важнейшие составные части их следующие:
1) Рациональная структура посевных площадей, включающая наиболее ценные товарные культуры и сорта интенсивного типа;
2) Севообороты с высоким насыщением ведущими культурами, включающие промежуточные культуры для более полного использования тепловых и водных ресурсов, а также культуры, улучшающие плодородие почв, их мелиоративное состояние;
3) Рациональная система обработки почвы, позволяющая улучшать физические и другие свойства земель, способствующая эффективному использованию поливных вод и атмосферных осадков;
4) Система удобрения, наиболее полно обеспечивающая растения питательными веществами и повышающая коэффициент использования поливной воды;
5) Система семеноводства, позволяющая проводить посевы сортов интенсивного типа, устойчивых к полеганию и засолению, болезням и вредителям, способных эффективно использовать все факторы жизни и дать наибольший урожай с наилучшим качеством;
6) Комплексное применение высокоэффективных мероприятий по защите выращиваемых культур от сорняков, болезней и вредителей;
7) Система мер по защите почв от эрозии, засоления и заболачивания;
8) Рациональная организация территории севооборотов, учитывающая размеры и форму полей, участков, размещение и эксплуатацию мелиоративной сети;
8) Размещение полезащитных и других лесных насаждений, в частности по берегам каналов.
При научно обоснованном сочетании всех звеньев системы земледелия орошение позволяет получать в этих районах высокие и устойчивые урожаи.
источник http://www.groont.ru/agriculture/farmingsystem/6.html
 скачать 7,89 мб |  скачать, 566 кб |  скачать, 778 кб |
Хрущёв…
Сына Хрущёва расстреляли как предателя и изменника. источник — https://dzen.ru/a/ZAiwMZcDb3YQPP7J У отца-предателя и сын предателем станет!.. После смерти Сталина Никита Хрущёв посвятил свою жизнь борьбе с уже мёртвым вождём. При этом Хрущёв чрезвычайно опасался, что всплывут какие-нибудь неприглядные факты о его прошлом. И он всеми доступными методами устранял бывшее окружение Сталина, тех людей, которые хоть что-то могли знать. Необходимо…
Загрузка…
Произошла ошибка. Обновите страницу и повторите попытку.
Луговая. Последний рубеж 
17.03.2022. Плюс карбонизация всей страны. Власти подготовили план поддержки ТЭКа — https://www.kommersant.ru/doc/5259768
Новость хоть и годовалая, но фраза «Планы по декарбонизации до 2050 года, признают в Минэнего, российский ТЭК теперь выполнить не сможет.» как минимум интересна)
27.03.2023. В Берлине провалился зеленый референдум. Жители столицы ФРГ не поддержали быстрый переход к климатической нейтральности — https://www.ng.ru/world/2023-03-27/6_8690_germany.html
НравитсяНравится
Российские учёные опровергли одну из догм глобалистов. Согласно данным РАН, глобальное потепление не связано с деятельностью человека. — https://dzen.ru/a/ZGfK2GLeHnYAhbzh
Научный совет РАН признал получение научных результатов, имеющих существенное значение для национальной безопасности, регулирования экономики, обеспечения устойчивого развития и понимания причин изменения климата, как пишет академик РАН Глазьев С.Ю.
По данным РАН, причиной нарастающих природных катаклизмов является не деятельность человека (антропогенные факторы), а эндогенные процессы в недрах Земли (усиление водородной дегазации и вынос из её недр изотопа калия). На которые человек повлиять не может.
Подробнее — https://t.me/glazieview/3416
НравитсяНравится